सुप्रीम कोर्टाने नौदलाने महिला अधिकाऱ्यासाठी कायमस्वरूपी आयोग नाकारला

सशस्त्र दलातील संस्थात्मक समानता आणि गुणवत्तेवर आधारित मूल्यमापनाला चालना देणाऱ्या महत्त्वपूर्ण न्यायिक हस्तक्षेपामध्ये, भारतीय नौदलाच्या निवड मंडळाचा १२ एप्रिल २०२४ चा निर्णय रद्द केला आहे ज्याने न्यायाधीश ऍडव्होकेट जनरल (JAG) शाखेत कार्यरत असलेल्या एका महिला अधिकाऱ्याला कायमस्वरूपी कमिशन नाकारले होते. न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांच्यासह भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या अध्यक्षतेखालील तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने निर्णय दिला की नौदल अधिकाऱ्यांनी अधिकाऱ्याच्या उत्कृष्ट सेवा ट्रॅक रेकॉर्डकडे दुर्लक्ष करून गंभीर चूक केली. सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय नौदलाच्या निवड मंडळाला नवीन बैठक बोलावण्याचे आदेश दिले आणि न्यायालयीन निष्कर्षांच्या प्रकाशात सहा आठवड्यांच्या कठोर मुदतीत कायमस्वरूपी आयोगासाठी अधिकाऱ्याच्या दाव्यावर पुनर्विचार करावा.

तारकीय ट्रॅक रेकॉर्डकडे दुर्लक्ष करणे: सर्वोच्च न्यायालयाने सदोष निवड निकषांची छाननी केली

सर्वोच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की निवड पॅनेलने सर्वसमावेशक सेवा मूल्यमापनांकडे दुर्लक्ष करून वेगळ्या प्रक्रियात्मक टिप्पणींवर अवाजवी भार टाकला:

अनुकूल मूल्यांकनाकडे दुर्लक्ष: खंडपीठाने नमूद केले की नौदल निवड मंडळ अधिकारी सीमा चौधरीच्या सातत्याने अनुकूल वार्षिक गोपनीय अहवालांना (ACRs) योग्य वजन देण्यात अयशस्वी ठरले, जे तिची व्यावसायिक क्षमता स्पष्टपणे दर्शवते.

'शिफारस केलेले नाही' टॅग्जवर दोषपूर्ण भर: न्यायालयाला असे आढळून आले की याआधी वरिष्ठ अधिकाऱ्यांच्या “शिफारस न केलेल्या” नोटेशन्सना असमान महत्त्व दिले गेले होते, ज्यामुळे तिच्या संपूर्ण कारकिर्दीत दस्तऐवजीकरण केलेल्या सकारात्मक एकूण कामगिरीचे मूल्यमापन झाले होते.

पदोन्नती श्रेणीतील विरोधाभास: न्यायमूर्तींनी नौदलाच्या भूमिकेतील अंतर्गत विरोधाभासावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले, कारण अधिकाऱ्याने तिच्या बहुतेक ACR मध्ये नियमित पदोन्नतीसाठी आवश्यक बेंचमार्क ग्रेडिंग पूर्ण केल्या होत्या, तिला कायमस्वरूपी कमिशन देण्यास अयोग्य समजणे अतार्किक आहे.

CJI सूर्यकांत खंडपीठाने रिक्त मूल्यांकन स्तंभ आणि मागील शिफारसी हायलाइट केल्या

नौदल प्रशासनाने सादर केलेल्या सेवा कागदपत्रांची छाननी करून, सर्वोच्च न्यायालयाने अधिकाऱ्याचा सेवा इतिहास कसा हाताळला गेला यामधील संरचनात्मक विसंगती मांडल्या:

गुणवत्तेला ग्रहण करता येत नाही: भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी नमूद केले की गोपनीय अहवाल उत्कृष्ट कामगिरीचे मानक प्रतिबिंबित करतात, निःसंदिग्धपणे नमूद करतात की व्यक्तिनिष्ठ वरिष्ठ शिफारशीचा अभाव यासारखे घटक अधिकृत रेकॉर्डमध्ये दस्तऐवजीकरण केलेल्या सकारात्मक संमिश्र मूल्यांकनास ओव्हरराइड करू शकत नाहीत.

2008 ते 2012 पर्यंत रिक्त स्तंभ: खंडपीठाने अधोरेखित केले की 2008 आणि 2012 मधील अधिकाऱ्याच्या पूर्वीच्या गोपनीय मूल्यांकन डॉसियरमध्ये, कायम आयोगावरील शिफारसी रेकॉर्ड करण्यासाठी राखीव असलेले विशिष्ट स्तंभ नकारात्मक चिन्हांकित करण्याऐवजी रिक्त सोडले गेले होते.

सकारात्मक शिफारसी प्राप्त झाल्या: न्यायालयाने अधोरेखित केले की अधिकाऱ्याने नंतर 2013 आणि 2014 मध्ये स्थायी कमिशनसाठी स्पष्ट शिफारसी मिळवल्या, ज्यामुळे बोर्डाने अचानक घेतलेला नकारात्मक निर्णय अन्यायकारक आणि प्रक्रियात्मकदृष्ट्या टिकाऊ नाही.

सहा-आठवड्यांचा अल्टीमेटम: नौदल निवड मंडळाला पुन्हा बोलावण्याचा आदेश

स्पष्ट प्रशासकीय अटी सेट करून, सुप्रीम कोर्टाने सुधारात्मक कारवाईसाठी कठोर कालमर्यादा स्थापित केली:

बंधनकारक पुनर्मूल्यांकन आदेश: नौदल मंडळाला न्यायालयाच्या निकालात नमूद केलेल्या तत्त्वांचे आणि मार्गदर्शक तत्त्वांचे काटेकोरपणे पालन करून याचिकाकर्त्याच्या पात्रतेचे एकत्रीकरण आणि पुनर्मूल्यांकन करण्याचे निर्देश देण्यात आले आहेत.

कालबद्ध अंमलबजावणी: संपूर्ण पुनरावलोकन आणि निर्णय घेण्याचा सराव सहा आठवड्यांच्या आत पूर्ण करणे आवश्यक आहे, याची खात्री करून घ्या की अनियंत्रित प्रक्रियात्मक वगळण्यामुळे पात्र महिला अधिकाऱ्यांना लष्करी कायदा आणि कमांड सेवांमध्ये त्यांच्या योग्य कारकीर्दीत प्रगती नाकारली जाणार नाही.