सुप्रीम कोर्टाने येस बँक AT1 बॉन्ड राइट ऑफ रद्द केला

नवी दिल्ली: मार्च 2020 मध्ये कर्जदात्याच्या बचावादरम्यान 8,415 कोटी रुपयांचे अतिरिक्त टियर-1 (AT1) रोखे रद्द करण्याचा येस बँकेचा निर्णय बाजूला ठेवत सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी संस्थात्मक आणि किरकोळ गुंतवणूकदारांना दिलासा दिला, ज्यांची गुंतवणूक शून्य झाली होती.

न्यायमूर्ती दीपंकर दत्ता आणि ऑगस्टिन जॉर्ज मसिह यांच्या खंडपीठाने मुंबई उच्च न्यायालयाच्या जानेवारी २०२३ च्या निकालाविरुद्ध येस बँक, रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (आरबीआय) आणि केंद्राने दाखल केलेले अपील फेटाळून लावले. बँकेच्या अंतिम पुनर्बांधणी योजनेने प्रशासकाला ते पाऊल उचलण्यास अधिकृत केले नाही, असे धरून उच्च न्यायालयाने राईट-ऑफ रद्द केला होता.

बँकिंग बचावादरम्यान AT1 बाँडच्या उपचारांवरील मोठ्या कायदेशीर विवादाचा निकाल या निकालाने दिला आहे. जेव्हा एखाद्या बँकेला आर्थिक संकटाचा सामना करावा लागतो तेव्हा नियामक शक्ती, पुनर्रचना योजना आणि या उच्च-जोखीम साधनांना नियंत्रित करणाऱ्या कराराच्या तरतुदींचा कसा अर्थ लावला जावा याबद्दल प्रश्न उपस्थित होतो.

या निकालानंतर येस बँकेच्या शेअर्सवर प्रचंड विक्रीचा दबाव आला. गुंतवणुकदारांनी सावकाराच्या निर्णयाच्या संभाव्य परिणामांचे मूल्यांकन केल्यामुळे गुरुवारच्या ट्रेडिंग सत्रादरम्यान स्टॉकमध्ये मोठी घसरण झाली. रॉयटर्सने नोंदवले की सर्वोच्च न्यायालयाने राइट-ऑफ बेकायदेशीर घोषित केले होते, तर बाजाराच्या अहवालात शेअरच्या किमतीत मोठी घसरण नोंदवली गेली.

सर्वोच्च न्यायालयाने काय निर्णय दिला?

येस बँकेच्या AT1 बाँडचा राइट-ऑफ रद्द करण्याच्या मुंबई उच्च न्यायालयाच्या निर्णयात हस्तक्षेप करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला.

बँकेच्या पुनर्बांधणीदरम्यान नियुक्त केलेल्या प्रशासकाला अंतिम पुनर्रचना योजना अंमलात आल्यानंतर बाँड लिहून ठेवण्याचा कायदेशीर अधिकार आहे की नाही यावर हा वाद केंद्रित होता.

बाँडधारकांनी असा युक्तिवाद केला की अंतिम योजनेत रोखे राइट ऑफ किंवा रूपांतरित करण्याची परवानगी देणारी तरतूद नाही. त्यांनी असेही म्हटले की मसुदा प्रक्रियेदरम्यान विचारात घेतलेल्या तरतुदी अंतिम आवृत्तीमध्ये समाविष्ट केल्या गेल्या नाहीत, याचा अर्थ प्रशासक नंतर स्वतःहून असा उपाय लागू करू शकत नाही.

केंद्र, आरबीआय आणि येस बँकेने उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान दिले आणि नियामक फ्रेमवर्क आणि बाँडच्या कराराच्या अटींनुसार राइट-डाउनला परवानगी दिली गेली.

त्यांची अपील फेटाळण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवतो. ज्या गुंतवणूकदारांनी त्यांचे होल्डिंग्स रद्द करण्याला आव्हान दिले होते त्यांच्यासाठी हा परिणाम एक महत्त्वपूर्ण विकास आहे.

तथापि, सर्वसाधारणपणे AT1 बाँडची तोटा शोषून घेणारी वैशिष्ट्ये काढून टाकणे असा निकालाचा अर्थ लावला जाऊ नये. ही साधने त्यांच्या कराराच्या अटी आणि लागू नियामक फ्रेमवर्कच्या अधीन राहतील. विवाद येस बँकेच्या पुनर्बांधणीदरम्यान केलेल्या विशिष्ट राइट-ऑफच्या कायदेशीरतेशी संबंधित आहे.

2020 मध्ये येस बँकेचे संकट कसे समोर आले

हे प्रकरण मार्च 2020 चे आहे, जेव्हा येस बँकेला वाढती बुडीत कर्जे, तिची भांडवली स्थिती आणि ठेवीदारांचा आत्मविश्वास या चिंतेमुळे गंभीर आर्थिक संकटाचा सामना करावा लागला होता.

RBI ने बँकेच्या बोर्डाची जागा घेतली आणि कर्जदाराला स्थिर करण्यासाठी अधिकारी हलवल्यामुळे स्थगिती लागू केली. त्यानंतर सरकारने स्टेट बँक ऑफ इंडियाच्या नेतृत्वाखालील कन्सोर्टियमच्या भांडवलाद्वारे समर्थित पुनर्रचना योजनेला मान्यता दिली.

बचावाचा एक भाग म्हणून, बँकेच्या प्रशासकाने 8,415 कोटी रुपयांचे AT1 बाँड शून्यावर लिहून ठेवण्याचा निर्णय घेतला.

या निर्णयाचा अर्थ असा होतो की हे रोखे धारण करणाऱ्या गुंतवणूकदारांनी त्यांच्या गुंतवणुकीचे मूल्य गमावले. राइट-ऑफ वादग्रस्त बनला कारण भागधारकांना त्यांच्या होल्डिंग्सच्या समतुल्य रद्दीकरणाच्या अधीन नव्हते, जरी त्यांच्या समभागांचा एक भाग बचाव व्यवस्थेचा भाग म्हणून लॉक-इन अंतर्गत ठेवण्यात आला होता.

अंतिम पुनर्बांधणी योजनेद्वारे तो अधिकृत नसल्याचा युक्तिवाद करत बाँडधारकांनी निर्णयाला आव्हान दिले. त्यांच्या कायदेशीर आव्हानामुळे मुंबई उच्च न्यायालयाच्या जानेवारी 2023 चा निकाल लागला, ज्याने राईट ऑफ बाजूला ठेवला.

त्यानंतर येस बँक, आरबीआय आणि केंद्राने कारवाईच्या कायदेशीर आधारावरील वाद वाढवत सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.

AT1 बाँड काय आहेत?

अतिरिक्त टियर-1 बाँड्स ही आर्थिक साधने आहेत जी बँका भांडवल उभारणीसाठी जारी करतात. ते बँकेच्या नियामक भांडवलाचा भाग बनतात आणि जेव्हा संस्था आर्थिक ताणाखाली येते तेव्हा तोटा शोषून घेण्यासाठी डिझाइन केलेले असते.

पारंपारिक बाँड्सच्या विपरीत, AT1 साधनांमध्ये महत्त्वपूर्ण जोखीम असते. त्यांच्या अटी आणि लागू नियामक आवश्यकतांवर अवलंबून, जेव्हा निर्दिष्ट भांडवल किंवा गैर-व्यवहार्यता ट्रिगर सक्रिय केले जातात तेव्हा ते लिहून किंवा इक्विटीमध्ये रूपांतरित केले जाऊ शकतात.

त्यांची जोखीम प्रोफाइल हे एक कारण आहे की ते काही पारंपरिक कर्ज साधनांच्या तुलनेत गुंतवणूकदारांना तुलनेने आकर्षक परतावा देऊ शकतात. तथापि, काही किंवा सर्व गुंतवणूक गमावण्याची शक्यता त्या गुंतवणूकदारांसाठी अयोग्य बनवते जे असे गृहीत धरतात की सर्व बाँड्स मुद्दलाची अंदाजे परतफेड देतात.

येस बँकेच्या प्रकरणाने या जोखमीवर तीव्र लक्ष केंद्रित केले. बँकेच्या बचावादरम्यान गुंतवणूकदारांनी त्यांचे होल्डिंग पुसून टाकल्याचे पाहिले होते, परंतु न्यायालयांना कायदेशीर आणि नियामक चौकटीच्या मर्यादेत कारवाई केली गेली आहे की नाही हे निर्धारित करण्यास सांगितले होते.

सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय AT1 साधनांचे परिभाषित वैशिष्ट्य असलेल्या नुकसान-शोषण यंत्रणा काढून टाकण्याऐवजी या विशिष्ट प्रकरणात वापरल्या जाणाऱ्या अधिकार आणि प्रक्रियेशी संबंधित आहे.

पुनर्रचना योजना केंद्रस्थानी का ठरली

याचिका दरम्यान एक महत्त्वाचा प्रश्न होता की येस बँकेला बँकिंग रेग्युलेशन कायद्याच्या कलम 45 अंतर्गत कायदेशीररित्या पुनर्रचना केव्हा मानले जाऊ शकते.

योजना अधिसूचित केल्यावर किंवा त्यात नमूद केलेल्या पायऱ्या पूर्ण झाल्यानंतरच पुनर्रचना प्रभावी झाली की नाही यावर पक्षांनी विवाद केला. हा फरक महत्त्वाचा आहे कारण वेळ पुढील निर्णय घेण्याच्या प्रशासकाच्या अधिकारावर परिणाम करू शकते.

बाँडधारकांनी असा युक्तिवाद केला की अंतिम योजनेत राइट-ऑफची तरतूद नाही. एकदा ही योजना अंमलात आल्यावर, प्रशासक स्वतंत्रपणे त्याच्या अटींमध्ये समाविष्ट नसलेले उपाय लागू करू शकत नाही, असे त्यांचे म्हणणे होते.

केंद्राने असा युक्तिवाद केला की AT1 बाँड केवळ पुनर्बांधणी योजनेद्वारे न करता RBI नियम आणि त्यांच्या कराराच्या अटींद्वारे शासित होते. रिझव्र्ह बँकेच्या मुख्य परिपत्रकाने लेखन, कृती आणि परिणाम यासाठी फ्रेमवर्क प्रदान केले आहे.

सरकारने असा युक्तिवाद केला की एसबीआयच्या नेतृत्वाखालील भांडवल ओतण्याआधी बाँड लिहून ठेवल्याने बचाव धोक्यात येऊ शकतो.

त्यामुळे AT1 बॉण्ड्स तोटा शोषून घेऊ शकतात या सामान्य तत्त्वापेक्षा वाद अधिक सामील होता. येस बँकेच्या पुनर्बांधणीसाठी लागू असलेल्या नियम आणि योजनेनुसार विशिष्ट निर्णय अधिकृत होता की नाही याच्याशी संबंधित आहे.

रोखेधारकांनी राइट-ऑफला आव्हान का दिले

गुंतवणूकदारांनी असा युक्तिवाद केला की अंतिम पुनर्रचना योजनेत जाणीवपूर्वक तरतुदी वगळण्यात आल्या ज्यामुळे AT1 बॉण्ड्स लिहून किंवा रूपांतरित केले जातील.

ते म्हणाले की वगळल्याने त्यांचे अधिकार जपले गेले आणि याचा अर्थ प्रशासक त्यांच्या होल्डिंग्स रद्द करण्यासाठी अंतिम योजनेचा भाग नसलेल्या तरतुदींवर अवलंबून राहू शकत नाही.

आव्हानाकडे लक्ष वेधले गेले कारण प्रभावित गुंतवणूकदारांमध्ये संस्थात्मक आणि किरकोळ सहभागी दोन्ही समाविष्ट होते. 8,415 कोटी रुपयांचा राइट-ऑफ गुंतवणूकदारांनी बँकेच्या बाँडमध्ये ठेवलेल्या मोठ्या भांडवलाचे प्रतिनिधित्व करते.

मुंबई उच्च न्यायालयाने जानेवारी 2023 मध्ये आव्हान स्वीकारले, अंतिम पुनर्रचना योजनेने राइट-ऑफ अधिकृत केले नाही. बँक, आरबीआय आणि केंद्राने दाखल केलेल्या अपील फेटाळून लावत सर्वोच्च न्यायालयाने आता तो निर्णय कायम ठेवला आहे.

बाधित गुंतवणूकदारांसाठी, हा निर्णय कायदेशीर आधार काढून टाकतो ज्यावर बँक आणि अधिकाऱ्यांनी राइट-ऑफ कायम ठेवला होता. निर्णयाची अंमलबजावणी कशी केली जाईल आणि वैयक्तिक धारकांसाठी कोणती पुनर्प्राप्ती उपलब्ध असू शकते यासह व्यावहारिक परिणाम, लागू निर्देश आणि त्यानंतरच्या चरणांवर अवलंबून असतात.

याचे व्यापक परिणाम होण्याचा इशारा सरकारने दिला होता

कार्यवाही दरम्यान, केंद्राने चेतावणी दिली की संपूर्ण भारतीय बँकांमध्ये मोठ्या प्रमाणात AT1 बॉण्ड्स बाकी आहेत. त्यात असा युक्तिवाद करण्यात आला की राइट-ऑफच्या विरोधात निर्णय घेतल्याने या साधनांवरील गुंतवणूकदारांच्या विश्वासावर परिणाम होऊ शकतो आणि भविष्यातील बँक बचाव अधिक गुंतागुंतीचा बनवू शकतो.

चिंतेची बाब अशी होती की AT1 बाँडच्या कायदेशीर उपचारांवरील अनिश्चिततेमुळे बँका नियामक भांडवल कसे वाढवतात आणि गुंतवणूकदार अशा साधनांशी संबंधित जोखमींचे मूल्यांकन कसे करतात यावर परिणाम करू शकतात.

येस बँकेच्या विशिष्ट प्रकरणात कायदा आणि योग्य प्रक्रिया पाळली गेली होती की नाही यापुरता हा वाद मर्यादित असल्याचे रोखेधारकांनी प्रतिवाद केला. त्यांची स्थिती अशी होती की AT1 बाँडमधील नुकसान-शोषक वैशिष्ट्यांचे अस्तित्व आपोआप स्थापित करत नाही की लागू योजना आणि कायदेशीर अधिकाराची पर्वा न करता प्रत्येक लेखन वैध आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयामुळे वाद एका नवीन टप्प्यावर येतो, परंतु बँक भांडवली साधनांसाठी त्याचे व्यापक परिणाम हे निर्णय कसे लागू केले जातात आणि नियामक आणि वित्तीय संस्था कसा प्रतिसाद देतात यावर अवलंबून असतील.

येस बँकेसाठी या निकालाचा अर्थ काय आहे

या निर्णयामुळे येस बँकेसाठी कायदेशीर आणि आर्थिक समस्या निर्माण झाली आहे कारण बँकेने यापूर्वी AT1 बॉण्ड्सना 2020 च्या बचावा अंतर्गत राइट ऑफ म्हणून मानले होते.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालापूर्वी, सावकाराने म्हटले होते की अंतिम परिणामामुळे उद्भवणारे कोणतेही आर्थिक दायित्व संबंधित भविष्यातील अहवाल कालावधीत ओळखले जाईल. हे असेही नमूद केले होते की लिखित-लेखनाने कराराच्या अटी आणि नियामक मार्गदर्शक तत्त्वांचे पालन केले आहे असे राखून, त्याला भौतिक आर्थिक प्रभावाची अपेक्षा नाही.

बँकेचे अंतिम लेखा उपचार आणि कोणतेही आर्थिक परिणाम शासनाच्या अंमलबजावणीवर आणि संबंधित कायदेशीर आणि नियामक आवश्यकतांवर अवलंबून असतील.

या निकालानंतर येस बँकेच्या शेअर्समध्ये झालेल्या तीव्र घसरणीने या निर्णयाच्या परिणामांबद्दल बाजारातील चिंता प्रतिबिंबित केली. तथापि, केवळ शेअर-किंमत प्रतिक्रिया बँकेला अंतिम आर्थिक खर्च किंवा वैयक्तिक बाँडधारक वसूल करू शकणारी रक्कम स्थापित करत नाही.

बँक भांडवल बाजारासाठी महत्त्वपूर्ण निर्णय

येस बँकेच्या 2020 च्या बचावावरील दीर्घकाळ चाललेल्या वादात सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय हा एक मोठा विकास आहे.

बाँडधारकांसाठी, AT1 गुंतवणुकीतील रु. 8,415 कोटी रद्द करण्याला आव्हान देणारा निर्णय कायम ठेवतो. येस बँक आणि अधिकाऱ्यांसाठी, ते राइट-ऑफ बाजूला ठेवते आणि पुनर्बांधणीदरम्यान केलेल्या कारवाईच्या कायदेशीर आधारावर प्रश्न उपस्थित करते.

हे प्रकरण स्पष्ट पुनर्रचना योजनांचे महत्त्व आणि बँकिंग संकटाच्या वेळी प्रशासकांना उपलब्ध असलेल्या अधिकाराची अचूक समज देखील अधोरेखित करते.

AT1 बॉण्ड्स हानी शोषून घेण्यासाठी डिझाइन केलेली उच्च-जोखीम साधने राहतात, परंतु त्यांचे उपचार अद्याप लागू कायदेशीर आणि नियामक फ्रेमवर्कचे पालन करणे आवश्यक आहे.

निर्णयाचा व्यावहारिक परिणाम या निर्णयाची अंमलबजावणी कशी केली जाते, बँक कोणत्याही परिणामी दायित्वांना कसे संबोधित करते आणि प्रभावित गुंतवणूकदारांसाठी कोणती पावले उचलते यावर अवलंबून असेल. आत्तासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने राइट-ऑफला आव्हान देणाऱ्या बॉन्डधारकांसाठी एक महत्त्वपूर्ण कायदेशीर विजय आणि त्याचा बचाव करणाऱ्या बँक आणि प्राधिकरणांना मोठा धक्का बसला आहे.