सर्वोच्च न्यायालयाने सन्मान कॅपिटलच्या चौकशीत उदारपणाबद्दल सेबीला फटकारले, सीबीआयला एफआयआर दाखल करण्यास सांगितले

नवी दिल्ली: इंडियाबुल्स हाऊसिंग फायनान्स लिमिटेड (IHFL), ज्याला आता सामना कॅपिटल लिमिटेड म्हणून ओळखले जाते, विरुद्ध “संशयास्पद व्यवहार” केल्याच्या आरोपांची चौकशी करण्यासाठी CBI आणि SEBI च्या “अनाच्छा” वर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करत, सर्वोच्च न्यायालयाने बुधवारी एजन्सी संचालकांना SEBI, SFIO आणि ED सोबत बैठक घेण्याचे आदेश दिले.

न्यायमूर्ती सूर्यकांत, उज्वल भुयान आणि एन कोतीश्वर सिंग यांच्या खंडपीठाने, ज्यांनी IHFL द्वारे केलेल्या अनेक गुन्ह्यांच्या चक्रवाढीसाठी कॉर्पोरेट व्यवहार मंत्रालयाची (MCA) ताशेरेही ओढले, त्यांनी वेगवेगळ्या प्रकरणांमध्ये बेकायदेशीर प्रकरणांमध्ये बाजार नियामकाने स्वीकारलेल्या “दुहेरी मानकां”बद्दल सिक्युरिटी एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (SEBI) वर जोरदार टीका केली.

एफआयआर दाखल करण्यापासून आणि आरोपांची चौकशी करण्यापासून अधिकाऱ्यांना काय रोखत आहे, असा सवाल सर्वोच्च न्यायालयाने केला. त्यात असे म्हटले आहे की सीबीआय संचालकांनी सेबी, एसएफआयओ आणि ईडीच्या अधिका-यांसह आयोजित केलेल्या बैठकीत, एमसीएद्वारे प्रकरणे बंद करण्यात अडथळा येणार नाही आणि ॲडव्होकेट प्रशांत भूषण यांनी प्रतिनिधित्व केलेल्या एनजीओ 'सिटिझन्स व्हिसल ब्लोअर फोरम' द्वारे लावलेल्या सर्व आरोपांची चौकशी केली जाईल.

सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्ली पोलिस आयुक्तांना आयएचएफएलवरील आरोपांची चौकशी करण्यासाठी अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) केलेल्या तक्रारींचे मूळ रेकॉर्ड सादर करण्यास सांगितले आणि ज्या आधारावर या तक्रारीची आर्थिक गुन्हे शाखेने (EOW) चौकशी करण्यास नकार दिला होता.

17 डिसेंबर रोजी होणाऱ्या पुढील सुनावणीच्या वेळी दिल्ली पोलिसांच्या EOW च्या वरिष्ठ अधिकाऱ्याने सर्व मूळ रेकॉर्डसह प्रत्यक्ष हजर राहावे, असे निर्देश दिले आहेत.

सुनावणीदरम्यान, भारताचे पदसिद्ध सरन्यायाधीश, न्यायमूर्ती कांत म्हणाले, “सीबीआयने या प्रकरणात अतिशय थंड प्रकारची वृत्ती आणि दृष्टीकोन अवलंबला हे पाहून आम्हाला आश्चर्य वाटते. या प्रकरणात जशी मैत्रीपूर्ण वृत्ती आम्ही पाहिली नाही. आम्ही हे पाहिल्यावर खेद वाटतो.” खंडपीठ पुढे म्हणाले, “हा शेवटी सार्वजनिक पैसा आहे, हा कुणाचा खाजगी स्व-कर्जित पैसा नाही जो इकडे तिकडे फिरवला जात आहे. यात सार्वजनिक हिताचा एक मजबूत घटक गुंतलेला आहे. जरी 10 टक्के आरोप बरोबर असले तरी, काही मोठ्या प्रमाणात व्यवहार आहेत ज्यांना संशयास्पद म्हणून संबोधले जाऊ शकते”.

त्यात असे म्हटले आहे की एकदा संशय निर्माण झाल्यानंतर, केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) ला एफआयआर नोंदवावा लागतो, जो 'A' व्यक्ती किंवा 'B' व्यक्तीविरुद्ध असू शकत नाही.

“तपासादरम्यान, कोणीतरी गुंतले असेल किंवा सापडेल. पण एफआयआर नोंदवण्याने ईडी, एसएफआयओ, सेबीचे हात बळकट होतील. अधिकाऱ्यांना नेमके काय रोखत आहे? एमसीए हे प्रकरण अशा प्रकारे बंद करण्यात का गुंतले आहे? यात त्यांचे स्वारस्य काय आहे?” खंडपीठाने केंद्र आणि तपास यंत्रणांतर्फे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसव्ही राजू यांना सांगितले.

भूषण यांनी इंडियाबुल्स या नॉन-बँकिंग वित्तीय कंपनीच्या कारभारात मोठ्या प्रमाणावर अनियमितता केल्याचा आरोप केला आणि दावा केला की IHFL आणि त्याच्या पूर्वीच्या प्रवर्तकांनी मोठ्या कॉर्पोरेट गटांच्या मालकीच्या कंपन्यांना संदिग्ध कर्जे दिली होती, ज्यामुळे त्यांची वैयक्तिक संपत्ती वाढवण्यासाठी इंडियाबुल्सच्या प्रवर्तकांच्या मालकीच्या कंपन्यांच्या खात्यात पैसे परत केले जात होते.

सुनावणीदरम्यान, भूषण यांनी आरोप केला की पूर्वीचे प्रवर्तक समीर गेहलौत देश सोडून पळून गेले होते आणि आता लंडनमध्ये राहत होते आणि विमान, नौका आणि बंगला खरेदी करत होते.

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक सिंघवी म्हणाले की गेहलौत 2022-23 मध्ये कंपनीतून बाहेर पडले होते आणि त्यात त्यांचा एकही हिस्सा नाही. कंपनी आता 'सामना कॅपिटल' आहे जिथे अनेक परदेशी कंपन्यांचे स्टेक आहेत.

त्यानंतर कंपनीतर्फे वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी यांनी भूषण यांनी लावलेल्या आरोपांचे खंडन केले.

खंडपीठाने सांगितले की ते आरोपांच्या गुणवत्तेत गेले नाहीत आणि फक्त सीबीआय संचालकांना इतर एजन्सींच्या अधिकाऱ्यांसह बैठक घेण्यास सांगितले आहे.

जेव्हा खंडपीठाने आदेश दिला तेव्हा सेबीच्या बाजूने उपस्थित असलेल्या एका वकिलाने अधिकारक्षेत्राचा अभाव दाखवून आरोपांची चौकशी करण्यास अनास्था दाखवली.

न्यायमूर्ती कांत म्हणाले, “जेव्हा मालमत्ता ताब्यात घेण्याचा आणि विक्रीचा प्रश्न येतो, तेव्हा तुम्ही म्हणता की आमच्याकडे अधिकारक्षेत्र असलेले देशातील एकमेव प्राधिकरण आहे. पण जेव्हा तपासाचा प्रश्न येतो तेव्हा तुम्ही अनास्था दाखवता आणि लाज मारता. का, तुमच्या अधिकाऱ्यांचे काही निहित स्वार्थ आहे? जेव्हा आम्ही तुम्हाला अधिकार क्षेत्र बहाल करत आहोत, तेव्हा काय अडचण आहे?”

न्यायमूर्ती पुढे म्हणाले, “आम्ही दररोज सेबीचे दुटप्पी दर्जा पाहत आहोत. मी उच्चाधिकार समिती स्थापन केलेल्या एका प्रकरणात तुमची भूमिका होती की मालमत्तांचा लिलाव करण्याचा अधिकार फक्त सेबीला आहे. आणि तुम्ही जे लिलाव करत आहात, ते आम्हाला माहित आहे! 30 कोटी रुपयांची मालमत्ता केवळ 2 लाख रुपयांना विकली गेली.” खंडपीठाने म्हटले की, न्यायालय ही जबाबदारी देत ​​असताना बाजार नियामकाने त्यांचे वैधानिक कर्तव्य बजावले पाहिजे.

“तुम्ही म्हणता तुमच्याकडे सत्ता नाही. जर तुमच्याकडे सत्ता नाही तर तुमच्या अधिकाऱ्यांना पगार का मिळतो?” न्यायमूर्ती कांत यांनी टिपणी केली.

खंडपीठाने सीबीआय संचालकांना इतर एजन्सींच्या अधिकाऱ्यांकडून होणाऱ्या चर्चेबाबत प्रतिज्ञापत्र दाखल करण्यास सांगितले.

8 ऑक्टोबर रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने एमसीएला आयएचएफएलच्या व्यवहारात सेबीने निदर्शनास आणलेल्या बेकायदेशीर गोष्टी बंद करण्याच्या मूळ नोंदी ठेवण्यास सांगितले.

कंपनीने याचिकेतील आरोपांचे खंडन केले आहे आणि म्हटले आहे की सर्व संबंधित नियामक आणि तपास संस्था जसे की RBI, MCA, SEBI, ED, CBI, EOW इत्यादींद्वारे तपासले गेले होते आणि यापैकी कोणतेही आरोप सिद्ध झाले नाहीत.

30 जुलै रोजी, सीबीआयने सर्वोच्च न्यायालयाला सांगितले की ते IHFL मधील कोणत्याही अनियमिततेची चौकशी करत नाही आणि कंपनीला कॉर्पोरेट संस्थांना कर्ज वाटप करण्यात कोणतीही चूक आढळली नाही.

एनजीओने 2 फेब्रुवारी 2024 रोजी उच्च न्यायालयाच्या या प्रकरणाच्या चौकशीचे आदेश देण्यास नकार दिलेल्या आदेशाला आव्हान दिले आहे.