सर्वोच्च न्यायालयाची कठोर टिप्पणी: मीडिया ट्रायल कायद्याचे राज्य पूर्णपणे कमकुवत करते.

नवी दिल्ली21 मार्च. सोशल मीडियावर झटपट व्हिडिओ अपलोड करण्याच्या वाढत्या ट्रेंडवर सर्वोच्च न्यायालयाने गंभीर चिंता व्यक्त केली आहे आणि अशा पद्धतींमुळे निष्पक्ष चाचणीचे पावित्र्य धोक्यात येऊ शकते, असा इशारा दिला आहे.

हेमेंद्र पटेल यांच्या जनहित याचिकेवरील सुनावणीदरम्यान सर्वोच्च न्यायालयाने चिंता व्यक्त केली

खरेतर, हे प्रकरण शुक्रवारी सर्वोच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत, न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि न्यायमूर्ती विपुल एम पांचोली यांच्या खंडपीठासमोर सुनावणीसाठी आले. हेमेंद्र पटेल यांनी दाखल केलेल्या जनहित याचिकेवर सुप्रीम कोर्टात पोलिस आरोपींचे व्हिडिओ आणि फोटो सोशल मीडियावर अपलोड करतात, त्यामुळे लोकांच्या मनात पूर्वग्रह निर्माण होत असल्याचा आरोप करत होते.

पोलिसांच्या सोशल मीडिया हँडलवर आरोपींची नावे व चेहरे दाखवण्यास आक्षेप

याचिकाकर्त्याचे प्रतिनिधित्व करणारे ज्येष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन यांनी युक्तिवाद केला की, या प्रकरणात पोलिसांचे अधिकृत सोशल मीडिया हँडल ते आरोपी असल्याचा दावा करत असलेल्या लोकांची नावे आणि चेहरे दाखवण्यासाठी वापरले जात आहेत. ते म्हणाले की, हे कलम 21 चे देशात कुठेही असले तरी आरोपीच्या अधिकारांचे उल्लंघन आहे. त्यांच्याकडे केवळ छायाचित्रेच नाहीत तर पोलिसांकडून दोरी, हातकडी इत्यादींची परेड केली जात असल्याची उदाहरणे आहेत. त्यांनी असे फोटो आणि व्हिडीओ असलेला पेनड्राइव्ह देखील संग्रहित केला आहे.

वरिष्ठ वकिलाने युक्तिवाद केला की अशी अनेक प्रकरणे आहेत ज्यात प्रत्येकजण प्रश्न करतो की अशा लोकांना न्यायालय जामीन का देतात किंवा पोलिसांच्या अधिकृत हँडलवर छायाचित्रे पोस्ट करूनही त्या व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता का झाली. खंडपीठाने सांगितले की, पोलिस खात्याचे अधिकृत हँडल हे सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मसाठी पोलिसांच्या कामकाजाची माहिती देणारे स्त्रोत आहे.

आज प्रत्येक व्यक्तीकडे मोबाईल फोन हे माध्यम बनले आहे

याचिकेत असा युक्तिवाद करण्यात आला होता की न्यायालयाने अन्य एका प्रकरणात राज्यांना पोलिस मीडिया ब्रीफिंगसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करण्यास सांगितले होते, ज्यामध्ये सोशल मीडिया पोस्टचा देखील समावेश असावा. खंडपीठाने याचिकाकर्त्याला त्या मार्गदर्शक तत्त्वांच्या निकालाची वाट पाहण्याची सूचना केली आणि शंकरनारायणन यांच्याशी सहमती दर्शवली की आज प्रत्येक व्यक्तीकडे मोबाईल फोन असणे हे माध्यम बनले आहे.

खंडपीठाने वकिलांना सांगितले की केवळ पोलिसांवर लक्ष केंद्रित करण्याऐवजी, ज्यांना मीडिया ब्रीफिंगसाठी एक मानक कार्यप्रणाली तयार करण्यासाठी आधीच तीन महिने मिळाले आहेत, त्यांनी पोलिस, पारंपारिक मीडिया आणि सोशल मीडियाचा समावेश असलेल्या सर्वसमावेशक फ्रेमवर्कचा आग्रह धरला पाहिजे.

पोलिसांनी माध्यमांना दिलेली माहिती जबाबदार आणि तर्कसंगत असावी.

खंडपीठाने या प्रकरणाकडे निष्पक्ष खटल्याच्या व्यापक दृष्टीकोनातून पाहिले आणि म्हटले, 'पोलिसांनी प्रसारमाध्यमांना दिलेली माहिती जबाबदार आणि तर्कसंगत असावी असे आम्ही मानतो… जेणेकरून कोणत्याही प्रकारचा पक्षपात दिसून येणार नाही कारण फौजदारी न्याय व्यवस्थेत तपास यंत्रणा पीडितेच्या बाजूने किंवा आरोपीच्या बाजूने नाही.'

सत्य शोधण्यासाठी स्वतंत्र तपास व्हायला हवा, यावर खंडपीठाने भर दिला. खंडपीठाने म्हटले, 'समतोल राखण्यासाठी, नियम पोलिसांना अतिउत्साही विधाने करण्यापासून प्रतिबंधित करतील ज्यामुळे निष्पक्ष आणि न्याय्य निर्णयाच्या अधीन अपराधाचा अंदाज येऊ शकतो.'

न्यायमूर्ती बागची म्हणाले, 'काय होईल, जेव्हा अशी प्रक्रिया… त्रयस्थ पक्ष आणि पक्षपाती मीडिया, जे कथा बनवत आहेत, त्यातून निर्माण झालेले संशय किंवा दूषित वातावरण दूर करू शकत नाही. “यामुळे मीडिया ट्रायल होऊ शकते, जी कायद्याचे नियम पूर्णपणे नाकारते.”

अपघाताचा व्हिडिओ बनवताना सांगितले CJI – ही संवेदनशीलता पातळी

CJI सूर्यकांत म्हणाले की, जगातील सर्वात व्यस्त व्यक्ती देखील स्कूटर किंवा कार थांबवेल आणि व्हिडिओ बनवण्यासाठी वाहनातून बाहेर पडेल. जेव्हा एखादी व्यक्ती मृत्यूची याचना करत असते तेव्हा त्याला कोणीही मदत करत नाही, लोक त्यांचे मोबाईल काढून व्हिडिओ बनवतात. व्हिडिओ बनवणाऱ्या लोकांवर सरन्यायाधीश म्हणाले की रस्ते अपघातात लोक मरत आहेत… ही संवेदनशीलतेची पातळी आहे. आता त्यांच्यावर नियंत्रण कसे ठेवायचे हा प्रश्न आहे.

शंकरनारायणन म्हणाले की, आज समस्या अशी आहे की प्रत्येकजण मीडिया आहे आणि प्रत्येकजण ज्याच्याकडे मोबाईल फोन आहे तो मीडिया व्यक्ती आहे. त्यांनी विचारले, 'आता यावर नियंत्रण कसे ठेवायचे?' याचिकेची संकुचित व्याप्ती केवळ पोलिसांवर केंद्रित आहे, यावर त्यांनी भर दिला.

टीव्ही चॅनेल अधिक संयमित आहेत – खंडपीठ

'तुलनेमध्ये, टीव्ही चॅनेल अधिक संयमी आहेत, जरी त्यांच्या मतांशी असहमत असले तरी,' खंडपीठाने म्हटले. शंकरनारायणन म्हणाले की, 'मीडिया ट्रायल'चा मुद्दा सर्वोच्च न्यायालयाने 2012 च्या सहारा विरुद्ध सेबी प्रकरणात सर्वप्रथम उपस्थित केला होता. खंडपीठाने म्हटले की मीडिया ब्रीफिंग दरम्यान पोलिस अधिकाऱ्यांची अतिक्रियाशीलता आणि प्रलंबित गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये मीडिया ट्रायलचा वाढता धोका ही चिंतेची बाब आहे.

सोशल मीडियावर काही टॅब्लॉइड्स 'ब्लॅकमेलर' सारखे वागणे

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी असा युक्तिवाद केला की सोशल मीडियावर असे टॅब्लॉइड्स आहेत जे 'ब्लॅकमेलर्स'सारखे काम करतात. ते म्हणाले, 'असे काही प्लॅटफॉर्म आहेत जे केवळ अक्षरशः अस्तित्वात आहेत आणि ते ब्लॅकमेलर आहेत. याला ब्लॅकमेल म्हणणे कमीपणाचे ठरेल.

खंडित सोशल मीडिया हे डिजिटल अटकेसारखे आहे – CJI

खंडपीठाने टिप्पणी केली की खरी समस्या खंडित सोशल मीडियाची आहे. सरन्यायाधीश सूर्यकांत म्हणाले, 'हे डिजिटल अटकेसारखेच आहे की त्याच्यापेक्षा वेगळे पैलू आहे.' खंडपीठाने असेही निरीक्षण केले की राष्ट्रीय राजधानीपासून दूर असलेल्या गावांमध्ये आणि शहरांमध्ये लोक मीडिया व्यक्ती असल्याची बतावणी करतात आणि ते त्यांच्या वाहनांवर उघडपणे प्रदर्शित करतात, जेणेकरून ते स्वतःच्या हेतूसाठी त्याचा वापर करू शकतील.

काही वकील महामार्गावरील टोल टाळण्यासाठी त्यांच्या कारचा वापर करतात. 'सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिवक्ता' चे स्टिकर्स लावा

शंकरनारायणन म्हणाले की ते काही वकिलांना ओळखतात जे महामार्गावरील टोल टाळण्यासाठी त्यांच्या गाड्यांवर 'सुप्रीम कोर्ट ॲडव्होकेट' स्टिकर्स लावतात. न्यायपीठाने म्हटले की न्याय्य चाचणीच्या प्रश्नाला व्यापक दृष्टीकोन आवश्यक असल्याने, याचिकाकर्त्याने तात्काळ याचिका मागे घेणे आणि एप्रिल नंतर पोलिस मार्गदर्शक तत्त्वे किंवा मीडिया ब्रीफिंगची मानक प्रक्रिया लागू झाल्यानंतर विस्तारित व्याप्तीसह ती पुन्हा दाखल करणे अधिक योग्य ठरेल. त्यावर शंकरनारायणन यांनी याचिका मागे घेण्याचे मान्य केले.