टेस्ला ऑटोपायलट डेथ ट्रायलमध्ये 243 दशलक्ष डॉलर्सच्या निर्णयाला आव्हान देते

टेस्लाने एका न्यायाधीशांना कंपनीविरूद्ध 243 दशलक्ष डॉलर्सचा निर्णय त्याच्या ऑटोपायलट सिस्टमच्या खटल्यात किंवा नवीन खटल्याची परवानगी देण्यास सांगितले आहे.

कंपनीच्या वकिलांचा असा युक्तिवाद आहे की या महिन्याच्या सुरुवातीस ज्यूरीने केलेला हा निर्णय, “मूलभूत फ्लोरिडा टॉर्ट कायदा, देय प्रक्रिया कलम आणि सामान्य ज्ञानाच्या तोंडावर उडतो.” टेस्ला वकिलांनी केलेल्या या ताज्या फाइलिंगने पुन्हा एकदा ड्रायव्हर जॉर्ज मॅकगीवर सर्व दोष देण्याचा प्रयत्न केला, ज्याने अपघाताला कारणीभूत ठरले.

या प्रकरणातील ज्युरीने शेवटी निर्णय घेतला की ड्रायव्हरला दोन तृतीयांश दोष पात्र आहेत आणि टेस्लाला एक तृतीयांश श्रेय दिले.

फ्लोरिडामध्ये 2019 च्या क्रॅशच्या आसपास हाय-प्रोफाइल प्रकरण. मॅकजी रात्री एक टेस्ला मॉडेल चालवत होती आणि कंपनीच्या ऑटोपायलट ड्रायव्हर सहाय्य प्रणालीचा वापर करीत होती-जी अधिक पूर्णपणे वैशिष्ट्यीकृत “पूर्ण सेल्फ-ड्रायव्हिंग (पर्यवेक्षी)” सॉफ्टवेअरपेक्षा कमी सक्षम प्रणाली आहे. दोन्ही सिस्टमला ड्रायव्हरला चाक वर हात ठेवणे आवश्यक आहे.

जेव्हा तो लंबवत पार्क केलेल्या एसयूव्हीजवळ आला, तेव्हा मॅकजी किंवा ऑटोपायलट सिस्टमने ब्रेक लागू केले नाहीत. मॅक्गीच्या कारने स्टॉप साइन उडवून एसयूव्हीला धडक दिली आणि 20 वर्षीय नायबेल बेनाविड्स लिओनला ठार केले आणि तिचा प्रियकर डिलन अँगुलोला गंभीर जखमी केले.

मॅकजीवर स्वतंत्रपणे दावा दाखल करण्यात आला आणि पीडित लोकांसह स्थायिक झाला. या आठवड्यात, आम्हाला कळले की टेस्लाने निर्णय घेण्यापूर्वी काही महिन्यांपूर्वी पीडितांकडून 60 दशलक्ष डॉलर्सची सेटलमेंट ऑफर नाकारली.

टेस्लाचे वकील नवीन फाइलिंगमध्ये असा युक्तिवाद करतात की उत्पादन दायित्व कायदा अशा उत्पादकांना दंड आकारू शकतो ज्यांच्या कार “सामान्य ग्राहकांच्या अपेक्षांचा धोकादायकपणे नाकारतात किंवा अवास्तव धोकादायक असतात.”

त्यांनी लिहिले, “हे प्रकरण नाही – अगदी थोड्या वेळाने नाही.” ते म्हणतात की मॅक्गीची “विलक्षण बेपर्वाई” दोषी ठरली होती, कारण जेव्हा तो क्रॅश झाला तेव्हा तो त्याच्या फोनवर पोहोचत होता – त्याने स्वत: च्या प्रकरणात कबूल केले.

या निर्णयावर उभे राहण्याची परवानगी देऊन त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, “ड्रायव्हरने त्यांच्या उत्पादनाचा गैरवापर केल्यावर मोठ्या शिक्षेच्या अधीन होण्याच्या भीतीने निर्मात्यांना मोठ्या शिक्षेच्या अधीन होण्याच्या भीतीने निर्मात्यांना सुरक्षितता वाढविण्यास भाग पाडले जाईल.”

टेस्लाचे वकील देखील दाखल झालेल्या विरोधी वकिलांकडे फटकेबाजी करतात आणि असा दावा करतात की त्यांनी “डेटा जतन, एलोन मस्क आणि भिन्न अपघातांबद्दल – अत्यंत पूर्वग्रहदूषित परंतु असंबद्ध पुराव्यांच्या पूराने या ज्युरीला भारावून टाकले.”

“फिर्यादींच्या सल्ल्यानुसार हे सुनिश्चित केले गेले की ही चाचणी प्रत्यक्षात २०१ Te च्या टेस्ला मॉडेल एस किंवा मॅकगीच्या बेपर्वा ड्रायव्हिंगमुळे झालेल्या अपघाताबद्दल कधीच नव्हती.”

फिर्यादींसाठी आघाडीचे वकील ब्रेट श्रीबर यांनी ईमेलमध्ये म्हटले आहे की, “त्यांच्या सदोष तंत्रज्ञानाच्या मानवी खर्चाबद्दल टेस्ला आणि मस्कच्या पूर्ण दुर्लक्षाचे मोशन हे मोशन हे ताजे उदाहरण आहे.”

“ज्युरीने सर्व तथ्ये ऐकली आणि योग्य निष्कर्षापर्यंत पोहोचला की ही सामायिक जबाबदारीची घटना आहे, परंतु नायबल आणि कायमस्वरुपी जखमी डिलनला ठार मारणा crasite ्या क्रॅशमध्ये खेळल्या गेलेल्या अपरिहार्य भूमिकेस आणि कंपनीने त्याच्या क्षमतेचे अविभाज्य भूमिका कमी केली नाही,” असे श्रीबर यांनी ईमेलमध्ये पुढे सांगितले. “आम्हाला विश्वास आहे की न्यायालय हा निर्णय कायम ठेवेल, जो स्वायत्त वाहन उद्योगाचा आरोप नाही, तर टेस्लाच्या बेपर्वा आणि असुरक्षित विकास आणि त्याच्या ऑटोपायलट सिस्टमच्या तैनात आहे.”

फिर्यादींसाठी आघाडीचे वकील ब्रेट श्रीबर यांच्या विधानाचा समावेश करण्यासाठी लेख अद्यतनित केला.