अब्जाधीशांनी वचन दिले – आता काहींना बाहेर पडायचे आहे

2010 मध्ये, वॉरन बफेट आणि बिल गेट्स यांनी एक नि:शस्त्र साधी मोहीम सुरू केली ज्याला ते म्हणतात प्रतिज्ञा देणे: सार्वजनिक वचनबद्धता, जगातील सर्वात श्रीमंत लोकांसाठी खुली, त्यांच्या अर्ध्याहून अधिक संपत्ती त्यांच्या हयातीत किंवा त्यांच्या मृत्यूनंतर देण्याची. तो क्षण हाक मारावासा वाटत होता. टेक इतिहासातील कोणत्याही उद्योगापेक्षा अधिक वेगाने अब्जाधीशांची निर्मिती करत होते आणि त्या भविष्याचा समाजावर कसा परिणाम होईल हा प्रश्न नुकताच आकार घेऊ लागला होता. “आम्ही कालांतराने ट्रिलियन बोलत आहोत,” बफेट चार्ली रोजला सांगितले त्या वर्षी. ट्रिलियन्स साकार झाले. देणे, कमी.

संख्या यापुढे लक्ष देणाऱ्या कोणालाही धक्कादायक नाही. वरच्या 1% अमेरिकन कुटुंबांकडे आता खालच्या 90% कुटुंबांइतकी संपत्ती आहे – सर्वोच्च एकाग्रता फेडरल रिझर्व्हने 1989 मध्ये संपत्ती वितरणाचा मागोवा घेण्यास सुरुवात केल्यापासून नोंद केली आहे. जागतिक स्तरावर, 2020 पासून अब्जाधीशांच्या संपत्तीमध्ये 81% वाढ झाली आहे, जी तब्बल $18.3 ट्रिलियनपर्यंत पोहोचली आहे, तर जगभरातील चारपैकी एका व्यक्तीकडे नियमितपणे खाण्यासाठी पुरेसे नाही.

हे असे जग आहे ज्यात विलक्षण श्रीमंत लोकांचा एक छोटा गट आता त्यांच्याकडे असलेल्या अर्ध्या भागाला देण्याचे स्वैच्छिक आणि अपूरणीय वचनाचा सन्मान करायचा – की त्यापासून दूर जावे यावर चर्चा करत आहे.

गिव्हिंग प्लेजचे नंबर, रविवारी नोंदवले न्यू यॉर्क टाइम्स द्वारे, एक स्थिर घट ट्रेस. पहिल्या पाच वर्षांत 113 कुटुंबांनी प्रतिज्ञापत्रावर स्वाक्षरी केली. त्यानंतर पुढील पाचमध्ये 72, त्यानंतर पाचमध्ये 43 आणि 2024 मध्ये फक्त चार. रोस्टरमध्ये सॅम ऑल्टमन, मार्क झुकेरबर्ग आणि प्रिस्किला चॅन आणि एलोन मस्क यांचा समावेश आहे — जगातील सर्वात शक्तिशाली लोकांपैकी काही, आणि तरीही, पीटर थिएलच्या टाईम्सला सांगायचे तर, हा एक क्लब आहे ज्याची “खरंच नकारात्मक ऊर्जा संपली आहे. थियेलने आउटलेटला सांगितले, “परंतु लोकांना सामील होणे कमी महत्त्वाचे वाटते.”

सिलिकॉन व्हॅलीमध्ये चांगले करण्याची भाषा वर्षानुवर्षे गळत आहे. 2016 मध्ये, HBO मालिका “सिलिकॉन व्हॅली” उद्योगाची खिल्ली उडवण्यात इतकी अथक होती — तिचे पात्र मूल्यमापनाचा पाठलाग करताना ते “जग एक चांगले स्थान” बनवत आहेत असा आग्रह कायम धरत होते — की त्यामुळे वास्तविक कॉर्पोरेट वर्तन बदलले. शोच्या लेखकांपैकी एक, क्ले टार्व्हर, न्यू यॉर्करला सांगितले त्या वर्षी: “मला सांगण्यात आले आहे की, काही मोठ्या कंपन्यांमध्ये, PR विभागांनी त्यांच्या कर्मचाऱ्यांना 'आम्ही जगाला एक चांगले स्थान बनवत आहोत' असे म्हणणे थांबवण्याचे आदेश दिले आहेत, विशेषत: आम्ही त्या वाक्यांशाची अत्यंत निर्दयीपणे खिल्ली उडवली आहे.”

तो एक गमतीशीर विनोद होता. अडचण अशी आहे की आदर्शवादाचा उपहास केला जात आहे, तो देखील, किमान अंशतः, वास्तविक होता – आणि त्याची जागा काय घेतली हे इतके मजेदार नाही. अनुभवी टेक गुंतवणूकदार रॉजर मॅकनेमी, त्याच तुकड्यात, सिलिकॉन व्हॅलीचे निर्माते माईक जज यांना तो खरोखर कशासाठी जात होता हे विचारले होते. न्यायाधीशांचे उत्तर: “मला वाटते की सिलिकॉन व्हॅली स्टीव्ह जॉब्सच्या पिढीतील हिप्पी मूल्य प्रणाली आणि पीटर थील पिढीच्या आयन रँडियन स्वातंत्र्यवादी मूल्यांमधील टायटॅनिक युद्धात बुडलेली आहे.”

मॅकनेमीचे स्वतःचे वाचन कमी मुत्सद्दी होते: “आमच्यापैकी काही जण, जे वाटते तितके भोळे, जगाला एक चांगले स्थान बनवण्यासाठी येथे आले होते. आणि आम्ही यशस्वी झालो नाही. आम्ही काही गोष्टी चांगल्या केल्या, आम्ही काही गोष्टी वाईट केल्या आणि दरम्यानच्या काळात स्वातंत्र्यवाद्यांनी ताब्यात घेतले, आणि ते बरोबर किंवा चुकीच्या गोष्टींना तोंड देत नाहीत. ते पैसे कमवण्यासाठी येथे आहेत.”

एका दशकानंतर, मॅकनेमी वर्णन करत असलेले स्वातंत्र्यवादी सिलिकॉन व्हॅलीच्या पलीकडे गेले आहेत. काही आता मंत्रिमंडळात आहेत.

“परत देणे” म्हणजे काय यावर प्रत्येकजण सहमत नाही. तंत्रज्ञानाच्या उदारमतवादी शाखेसाठी – आणि ही एक वाढत्या प्रमाणात महत्त्वपूर्ण शाखा आहे – संपूर्ण फ्रेमवर्क चुकीचे आहे. कंपन्या बांधणे, नोकऱ्या निर्माण करणे आणि नावीन्य आणणे हेच खरे योगदान आहे आणि त्यांच्या वर परोपकाराचा स्तर ठेवण्याचा दबाव, सर्वात चांगले, एक सामाजिक संमेलन आणि सर्वात वाईट म्हणजे, सद्गुण म्हणून परिधान केलेले एक धक्का आहे.

थियेल प्रमाणेच काही आकडे सध्याच्या मूडला कॅप्चर करतात, ज्याने, विशेष म्हणजे, स्वतः कधीही प्रतिज्ञापत्रावर स्वाक्षरी केली नाही आणि बिल गेट्सचा चाहता नाही (इतर गोष्टींबरोबरच, त्याने गेट्सला “भयानक, भयानक व्यक्ती“). खरं तर, थील टाईम्सला सांगतो की त्याने सुमारे डझनभर स्वाक्षरीकर्त्यांना त्यांच्या वचनबद्धतेला पूर्ववत करण्यासाठी खाजगीरित्या प्रोत्साहित केले आहे आणि आधीच डगमगणाऱ्यांना त्यांचे एक्झिट अधिकृत करण्यासाठी हळुवारपणे पुढे ढकलले आहे. “मी ज्यांच्याशी बोललो त्यांच्यापैकी बहुतेकांनी त्यावर स्वाक्षरी केल्याबद्दल कमीत कमी खेद व्यक्त केला आहे,” थियेल म्हणाले, गिव्हिंग प्लेजला “एपस्टाईन-बाऊसेंट क्लब.”

त्याने मस्कला स्वाक्षरी रद्द करण्यास उद्युक्त केले आहे, उदाहरणार्थ, त्याचे पैसे अन्यथा “गेट्सद्वारे निवडलेल्या डाव्या-विना-नफा संस्थांकडे” जातील असा युक्तिवाद केला. जेव्हा Coinbase चे CEO ब्रायन आर्मस्ट्राँग यांनी 2024 च्या मध्यात त्यांचे पत्र शांतपणे सार्वजनिक स्पष्टीकरण न देता प्लेज वेबसाइटवरून गायब होऊ दिले तेव्हा थिएलने त्यांना अभिनंदनाची नोट पाठवली.

पण थियेलने टाईम्सला अधिक कठीण पाहण्यासारखे काहीतरी सांगितले: जे प्लेजच्या सार्वजनिक रोस्टरवर राहतात त्यांना “ब्लॅकमेल केलेले” वाटते – ते मोठ्या प्रमाणात पैसे देण्याच्या बंधनकारक नसलेल्या वचनाचा औपचारिकपणे त्याग करण्यासाठी सार्वजनिक मतांसमोर आहेत.

हा एक असा दावा आहे जो थियेलच्या मनात असलेल्या काही लोकांच्या सार्वजनिक वर्तनाशी जुळवून घेणे कठीण आहे. मस्कने सार्वजनिक धारणा व्यवस्थापित करण्यात कमी स्वारस्य दाखवले आहे आणि या टप्प्यावर, ए बहुसंख्य अमेरिकन आधीच त्याला प्रतिकूलपणे पहा. झुकेरबर्गने जवळजवळ एक दशक कोणत्याही टेक एक्झेसीने सहन केलेल्या सर्वात शाश्वत नियामक आणि सार्वजनिक शत्रुत्वाचा सामना करताना घालवले आणि दुसऱ्या बाजूने स्वत: बद्दल अधिक खात्रीपूर्वक बाहेर आले, कमी नाही.

या दरम्यान एक वेगळे चित्र जमिनीवर आकार घेत आहे. GoFundMe ने अहवाल दिला की मूलभूत गरजांसाठी – भाडे, किराणा सामान, घरे, इंधन – साठी निधी उभारणाऱ्यांमध्ये गेल्या वर्षी 17% वाढ झाली आहे. “कार्य,” “घर,” “अन्न,” “बिल,” आणि “केअर” हे त्या वर्षीच्या मोहिमेतील प्रमुख कीवर्ड होते. जेव्हा 43-दिवसांच्या फेडरल शटडाऊनने फूड स्टॅम्पचे वितरण थांबवले, तेव्हा संबंधित मोहिमा सहा पटीने वाढल्या. “जीवन अधिक महाग होत आहे आणि लोक संघर्ष करत आहेत,” कंपनीच्या सीईओने सीबीएस न्यूजला सांगितले, “म्हणून ते त्यांना मदत करू शकतात का हे पाहण्यासाठी ते मित्र आणि कुटुंबीयांपर्यंत पोहोचत आहेत.”

हे ट्रेंड परोपकारी बोर्डरूममध्ये घेतलेल्या निर्णयांशी जोडलेले आहेत की नाही हा वादाचा मुद्दा आहे, परंतु ते एकाच वेळी घडत आहेत आणि वेळेकडे दुर्लक्ष करणे कठीण आहे.

प्रतिज्ञाचे भवितव्य परोपकाराच्या नशिबापासून अधिक व्यापकपणे वेगळे करणे योग्य आहे. तंत्रज्ञानातील काही श्रीमंत लोक अजूनही देत ​​आहेत; ते फक्त त्यांच्या स्वत: च्या अटींवर, त्यांच्या स्वत: च्या वाहनांद्वारे, त्यांच्या स्वत: च्या निवडलेल्या दिशेने करत आहेत. 2026 च्या सुरूवातीस, Chan Zuckerberg Initiative (CZI) ने सुमारे 70 नोकऱ्या कमी केल्या – त्याच्या कर्मचाऱ्यांपैकी 8% – शिक्षण आणि सामाजिक न्यायापासून दूर जाण्याचा भाग म्हणून, अनेक शहरांमध्ये कार्यरत नानफा, जीवविज्ञान-केंद्रित संशोधन संस्थांच्या बायोहब नेटवर्ककडे जाण्याचा भाग आहे. “बायोहब हे आमच्या परोपकाराचे मुख्य केंद्र असेल,” झुकरबर्ग गेल्या नोव्हेंबरमध्ये म्हणाले.

CZI कट हे कमीत कमी कागदावर दिसत आहेत, असे दिसते की जोडपे त्यांच्या दृष्टिकोनाचे पुनर्कॅलिब्रेट करण्यापेक्षा परोपकारापासून मागे हटत आहेत. झुकेरबर्गने अखेरीस, त्यांच्या आयुष्यातील संपत्तीपैकी ९९% देण्याचे वचन दिले आहे.

प्रत्येकजण अटी पुन्हा परिभाषित करत नाही. गेट्स यांनी गेल्या वर्षी जाहीर केले की ते पुढील दोन दशकांत गेट्स फाऊंडेशनद्वारे अक्षरशः आपली सर्व संपत्ती – $200 अब्जाहून अधिक – फाउंडेशन 31 डिसेंबर 2045 रोजी कायमचे बंद करून देतील. कार्नेगीची जुनी ओळ आहे की “जो माणूस अशा प्रकारे श्रीमंत मरतो तो बदनाम होतो,” त्याने लिहिले की तो श्रीमंत होता हे ठरवले नाही.

केंद्रित संपत्ती आणि इतर सर्वांमधली ही अडचण यापूर्वीही घडली आहे. शेवटच्या वेळी संपत्ती या पातळ्यांवर केंद्रित झाली – मूळ गिल्डेड एज, 1890 ते 1900 च्या दशकाच्या सुरुवातीपर्यंत – सुधारणा परोपकारी लोकांकडून आली नाही. हे ट्रस्ट-बस्टिंग, फेडरल इन्कम टॅक्स, इस्टेट टॅक्स आणि अखेरीस न्यू डीलमधून आले. हे असे धोरण म्हणून आले की ज्याकडे दुर्लक्ष केले जाऊ शकत नाही इतके शक्तिशाली राजकीय दबावामुळे होते. ज्या संस्थांनी ती सुधारणा करण्यास भाग पाडले – एक कार्यशील काँग्रेस, एक मुक्त प्रेस, एक सशक्त नियामक राज्य – आज बऱ्यापैकी भिन्न दिसत आहेत.

जे वादात नाही ते बदलाची गती आहे. हे नशीब पिढ्यानपिढ्या नव्हे तर वर्षानुवर्षे बांधलेले आहेत, त्याच क्षणी सुरक्षा जाळी कापली जात आहे. ऑक्सफॅमच्या म्हणण्यानुसार, 2025 मध्ये जगातील अब्जाधीशांनी मिळवलेली संपत्ती पृथ्वीवरील प्रत्येक व्यक्तीला $250 देण्यास पुरेशी होती आणि तरीही अब्जाधीशांना $500 अब्जाहून अधिक श्रीमंत सोडले असते. 2026 जागतिक असमानता अहवाल.

बफेटने सुरुवातीपासूनच म्हटल्याप्रमाणे, गिव्हिंग प्लेज नेहमीच होता, फक्त एक “नैतिक प्रतिज्ञा” – कोणतीही अंमलबजावणी नाही, कोणतेही परिणाम नाहीत, स्वतःशिवाय उत्तर देणारे कोणीही नाही. ते एकेकाळी वजन वाहून नेले की ते निर्माण करणाऱ्या युगाबद्दल काहीतरी सांगते. ती थील आता बळजबरीचा एक प्रकार म्हणून यादीत राहणे फ्रेम करते – आणि टाइम्सला असे आढळले की तो युक्तिवाद लांबीचा अहवाल देण्यालायक आहे – आम्ही सध्या ज्यामध्ये आहोत त्याबद्दल काहीतरी सांगते.