हादी हल्ला आणि युती जी त्याचा फायदा घेण्यासाठी पुढे सरकली

३१०

इन्कलाब मंचाचे संबंधित संस्थापक आणि सह-संघटक व्यक्तिमत्व असलेल्या उस्मान हादी यांच्यावर झालेला हल्ला फार काळ गुन्हा मानला गेला नाही. जवळजवळ ताबडतोब, ते दुसऱ्या कशात तरी पुन्हा पॅक केले गेले: एक राजकीय उपकरण.

बांगलादेशच्या तणावपूर्ण संक्रमणकालीन टप्प्यात, हितसंबंधांच्या परिचित अभिसरणाने या घटनेवर कब्जा केला. पाकिस्तानचे डीप-स्टेट नेटवर्क, जमात-ए-इस्लामी आणि बांगलादेशच्या स्वतःच्या संस्थात्मक परिसंस्थेमध्ये अंतर्भूत असलेले सहानुभूती घटक उल्लेखनीय गतीने आणि समन्वयाने पुढे गेले. एकत्रितपणे, ते तयार करतात ज्याचे वर्णन केवळ अस्थिर त्रिकोण म्हणून केले जाऊ शकते – एक युती जी अनिश्चिततेवर आहार देते, अव्यवस्था पासून फायदे देते आणि वारंवार भारताकडे जनक्षोभ पुनर्निर्देशित करते.

हदीचा प्रसंग हल्ल्याच्या वस्तुस्थितींच्या पलीकडे का पसरवला जात आहे आणि भारताला प्रेक्षक न राहता हेतू खलनायक म्हणून का स्थान दिले जात आहे हे समजून घेण्यासाठी, भावनांपासून दूर जाऊन इतिहास आणि प्रोत्साहनांकडे पाहणे आवश्यक आहे.

एक जुनी भागीदारी जी कधीही नाहीशी झाली

पाकिस्तानची सुरक्षा आस्थापना आणि जमात-ए-इस्लामी यांच्यातील संबंध हे अनुमानासारखे नाही. त्याचे मूळ इतिहासात आहे. 1971 च्या मुक्तियुद्धादरम्यान, जमातने उघडपणे पाकिस्तानी सैन्यासोबत संरेखित केले आणि अल-बद्र आणि अल-शम्स सारख्या निमलष्करी सहाय्यकांची स्थापना केली. बंगाली राष्ट्रवादी आणि विचारवंतांना टार्गेट करण्याची त्यांची भूमिका चांगल्या प्रकारे नोंदवली गेली आहे.

पाकिस्तानच्या लष्करी पराभवाने हे नाते संपुष्टात आले नाही. त्याने फक्त त्याचे स्वरूप बदलले. उघडपणे कार्यरत असलेले नेटवर्क भूमिगत, पुनर्रचना आणि संरक्षित केले गेले. कालांतराने, ते विद्यार्थी संघटना, सामाजिक संस्था, धर्मादाय संस्था आणि अनौपचारिक संरक्षक प्रणालींद्वारे पुनरुत्थान झाले. या संरचनांनी सतत दृश्यमानता शोधली नाही. ते राजकीय प्रवाहाच्या क्षणांची वाट पाहत होते – नेमका तोच प्रकार आता बांगलादेश अनुभवत आहे.

पाकिस्तानच्या गुप्तचर यंत्रणेसाठी, याने काहीतरी अनमोल प्रदान केले: बांगलादेशमध्ये एक वैचारिक आणि संघटनात्मक उपस्थिती जी परिस्थितीने परवानगी दिली तेव्हा सक्रिय केली जाऊ शकते.

उस्मान हादीची पुनर्रचना कशी झाली

उस्मान हादी ही भारतासाठी कधीच सामरिक संपत्ती नव्हती किंवा त्याला अर्थपूर्ण धोकाही नव्हता. त्यांचे राजकारण फुटीरतावादी होते, त्यांची वैचारिक स्थिती अनेकदा अस्पष्ट होती आणि त्यांची प्रत्यक्ष पोहोच मर्यादित होती. एक राजकीय अभिनेता म्हणून, त्याला बांगलादेशच्या स्वतःच्या भाषणात आव्हान दिले जाऊ शकते, प्रश्न केले जाऊ शकतात आणि त्याचा प्रतिकार केला जाऊ शकतो.

हल्ल्याची पुनरावृत्ती होताच ती बदलली.

एक जिवंत आकृती छाननीला आमंत्रित करते. एक जखमी-किंवा संभाव्य शहीद-आकृती मिथक निर्माण करण्यास आमंत्रण देते. एकदा राजकीय संदर्भ आणि गुंतागुंत यातून काढून टाकल्यानंतर, हादी अशा प्रकारे उपयुक्त ठरला की तो पूर्वी कधीही नव्हता. इथेच अस्थिरतेची रणनीती आकार घेते: व्यक्तीद्वारे नव्हे, तर त्याच्याभोवती बांधलेल्या प्रतीकात्मकतेद्वारे.

गुन्ह्याचे वर्णनात्मक शस्त्रामध्ये रूपांतर करणे

हल्ल्यानंतर जे घडले ते चांगल्या प्रकारे जीर्ण झालेल्या स्क्रिप्टला चिकटलेले आहे.

प्रथम, ही घटना देशांतर्गत अपयशापासून अलिप्त होती—गुन्हेगारी, राजकीय शत्रुत्व, संस्थात्मक कमकुवतपणा—आणि मोठ्या आणि अधिक भयंकर गोष्टींमध्ये वाढवण्यात आली. पुढे, विश्वासार्ह पुरावा नसतानाही भारताने शांतपणे कथेत समाविष्ट करून दोष बाहेरून काढला गेला. शेवटी, भावनांचा वापर रस्त्यावरील दबाव आणण्यासाठी, प्रशासनात व्यत्यय आणण्यासाठी आणि बांगलादेशच्या धर्मनिरपेक्ष राजकीय चौकटीवर शंका निर्माण करण्यासाठी केला गेला.

या संरेखनातील प्रत्येक कलाकाराला फायदा झाला—भारत वगळता.

बांगलादेश-भारत भागीदारी सैल करून आणि नवी दिल्लीला एक घातक प्रादेशिक उपस्थिती म्हणून सादर करून दीर्घकालीन उद्दिष्टाचे पुनरुज्जीवन करून पाकिस्तानला फायदा होतो. आंदोलन, तक्रार आणि जमाव याद्वारे राजकीय संभाषणात पुन्हा प्रवेश केल्याने जमातला फायदा होतो. सुव्यवस्था आणि सुरक्षा पुनर्संचयित करण्याच्या भाषेत जोरदार हस्तक्षेपाचे समर्थन करून स्थापनेतील घटकांना फायदा होतो.

भारताचा आरोप छाननीखाली का कोसळला

अगदी किरकोळ आणि ध्रुवीकरण करणाऱ्या बांगलादेशी व्यक्तींना लक्ष्य केल्याने भारताला फायदा होईल, ही कल्पना अगदी सरसकट धोरणात्मक तपासणीतही टिकत नाही.

भारताचे मूळ हित अनेक दशकांपासून कायम राहिले आहे: एक स्थिर, सार्वभौम आणि आर्थिकदृष्ट्या व्यवहार्य बांगलादेश. पूर्व सीमेवरील अस्थिरता कट्टरता निर्माण करते, व्यापार कॉरिडॉरमध्ये व्यत्यय आणते, सीमा व्यवस्थापन गुंतागुंतीचे करते आणि प्रतिकूल बाह्य कलाकारांसाठी जागा उघडते. यापैकी काहीही भारतीयांचे हित साधत नाही.

नवी दिल्लीने कनेक्टिव्हिटी, ऊर्जा सहकार्य आणि लोक-लोकांच्या सहभागामध्ये मोठी गुंतवणूक केली आहे. राजकीय हिंसाचार आणि राजवटीची हेराफेरी त्या गुंतवणुकीला कमकुवत करेल, प्रगती करणार नाही. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, अशा कृतीमुळे शत्रूंना भावनिकदृष्ट्या शक्तिशाली कथन मिळेल जे केवळ तथ्यांद्वारेच नाकारले जाऊ शकत नाही.

पाकिस्तानला ही गतिमानता समजते. भारतही तसेच करतो. म्हणूनच “भारताने ते केले” असा दावा विश्लेषण म्हणून नाही, तर जास्तीत जास्त भावनिक उत्पन्नासाठी तयार केलेला प्रचार म्हणून कार्य करतो.

अधिक धोकादायक स्तर: अंतर्गत सक्षम

या अस्थिर युतीचा सर्वात परिणामकारक घटक पाकिस्तान किंवा जमात नाही. बांग्लादेशच्या स्वतःच्या संस्थात्मक आणि राजकीय क्षेत्रात अंतर्गत सक्षम-अभिनेत्यांची उपस्थिती आहे जे अराजकतेला संधी म्हणून पाहतात.

या गटांना थेट परकीय नियंत्रणाची आवश्यकता नसते. ते प्रशंसनीय नकार, वैचारिक सहानुभूती आणि मोजलेले मौन यावर कार्य करतात. हादी हल्ल्यासारख्या भागांचे शोषण करून, ते लोकशाही मानदंड कमकुवत करतात, रस्त्यावरील जबरदस्ती सामान्य करतात आणि लोकांचा आत्मविश्वास सतत कमी करतात. नुकसान संचयी असते आणि ते प्रगत होईपर्यंत अनेकदा अदृश्य होते.

सोयीस्कर लक्ष्यांपेक्षा स्थिरता निवडणे

हादी भाग हा हिशोबाचा क्षण असावा, चुकीचा दिशानिर्देश नाही.

बांगलादेशची निवड राष्ट्रवाद आणि भारत यांच्यात नाही. हे संस्थात्मक स्थिरता आणि कायम हाताळणी दरम्यान आहे. बांगलादेशच्या संकटांचा शिल्पकार भारत नाही; इतरत्र संकल्पित केलेल्या आणि स्थानिक पातळीवर अंमलात आणलेल्या धोरणातील हे सर्वात सोपे बाह्य लक्ष्य आहे.

जर बांगलादेशला त्याच्या सार्वभौमत्वाचे रक्षण करायचे असेल आणि 1971 मध्ये बनवलेल्या धर्मनिरपेक्ष, बहुवचन पायाचे रक्षण करायचे असेल तर हा फरक ओळखणे आवश्यक आहे. या क्षणाचा गैरफायदा घेणाऱ्या युतीला अव्यवस्था सेवा देऊ शकते. स्थिरता, तथापि, बांग्लादेश-आणि दक्षिण आशियातील दीर्घकालीन शांततेची सेवा करते.

(आशू मान हे सेंटर फॉर लँड वॉरफेअर स्टडीजचे असोसिएट फेलो आहेत. त्यांना आर्मी डे 2025 रोजी व्हाईस चीफ ऑफ आर्मी स्टाफ कमेंडेशन कार्ड देण्यात आले. ते नोएडा येथील एमिटी युनिव्हर्सिटीमधून संरक्षण आणि धोरणात्मक अभ्यासात पीएचडी करत आहेत. त्यांच्या संशोधनामध्ये भारत-चीन प्रादेशिक धोरण आणि महान परराष्ट्र धोरण, चीनचे सामर्थ्य विवाद यांचा समावेश आहे.)