तिरुपती लाडू प्रकरणः SC ने आंध्र प्रदेशाबाहेर खटला हलवण्यास नकार दिला

तिरुपती लाडू तूप भेसळ प्रकरणातील खटला आंध्र प्रदेशाबाहेर स्थानांतरित करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला. आरोपींनी राजकीय विधाने आणि भाषेचा अडथळा उद्धृत केला, परंतु न्यायालयाने सांगितले की खटला हलवल्याने साक्षीदारांवर परिणाम होईल

नवी दिल्ली: तिरुपती लाडू तूप भेसळ प्रकरणातील खटला आंध्र प्रदेशाबाहेर हलवण्याची विनंती करणाऱ्या याचिकेवर सुनावणी करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी नकार दिला.

मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची यांच्या खंडपीठाने आरोपी मच्छिंद्र शांताराम लंके, महाराष्ट्रातील डेअरी उद्योग व्यवसायी आणि मलगंगा मिल्क अँड ॲग्रो प्रॉडक्ट्स प्रायव्हेट लिमिटेडचे ​​व्यवस्थापकीय संचालक यांनी दाखल केलेली याचिका फेटाळून लावली.

लंके यांची बाजू मांडणारे ज्येष्ठ वकील सिद्धार्थ दवे यांनी सादर केले की, राजकीय नेते या खटल्याबाबत सातत्याने वक्तव्ये करत आहेत, त्यामुळे न्याय्य खटल्यासाठी प्रतिकूल वातावरण निर्माण झाले आहे.

“हा राजकीय मुद्दा बनला आहे. राज्यात प्रतिकूल वातावरण आहे. या प्रकरणाबाबत मुख्यमंत्री आणि उपमुख्यमंत्री सातत्याने वक्तव्ये करत आहेत,” दवे म्हणाले.

दवे यांनी असा युक्तिवाद केला की फॉरेन्सिक अहवालाने तुपात प्राण्यांची चरबी असल्याचे नाकारले असतानाही, राजकीय नेते या विषयावर विधाने करत राहिले.

“कृपया मुक्त आणि निष्पक्ष खटल्यासाठी, केस शेजारच्या राज्यात हस्तांतरित करा. बहुतेक आरोपी उत्तर भारतातील आहेत. एक भाषेचा अडथळा देखील आहे,” त्यांनी सादर केले, जरी ट्रायल न्यायाधीशांच्या टिप्पण्यांचा प्रभाव नसला तरी अशा परिस्थितीत निष्पक्ष खटला चालवण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही.

सरन्यायाधीश सूर्यकांत दवे यांना म्हणाले, “आम्ही आमच्या आदेशाने त्या सर्वांना शांत केले आहे. काही झाले तर तुम्ही आमच्याकडे येऊ शकता.”

दवे पुढे म्हणाले, “कृपया कोणत्या प्रकारची विधाने केली जात आहेत ते पहा. त्यामुळे माझ्या खटल्यात माझ्याबद्दल पूर्वग्रह निर्माण होतो. कोणीही यापासून मुक्त नाही. खटला अत्यंत राजकीय प्रतिकूल वातावरणात होईल. फक्त मलाच त्रास होईल. राजकारण्यांमधील भांडणात माझा वापर केला जात आहे. ते येथे आणावे असे मी विचारत नाही. कोणत्याही शेजारील राज्याचे आरोपी आहेत. फक्त सीबीआय हे आरोपी आहेत. उत्तरेकडे, एक मजबूत भाषेचा अडथळा आहे.”

खंडपीठाने, तथापि, अनेक साक्षीदार आंध्र प्रदेशातील असल्याचे निरीक्षण नोंदवत खटला हस्तांतरित करण्याबाबत अनास्था व्यक्त केली आणि कार्यवाही हलविल्यास खटल्यावर परिणाम होईल.

सर्वोच्च न्यायालयानेच स्थापन केलेल्या विशेष तपास पथकाने (एसआयटी) तपास केला होता, असेही त्यात नमूद करण्यात आले आहे.

“आम्ही खटला हस्तांतरित करण्यास इच्छुक नाही. फेटाळले,” खंडपीठाने आदेश दिले.

4 ऑक्टोबर 2024 रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने तिरुपती लाडू तयार करताना प्राण्यांच्या चरबीचा वापर केल्याच्या आरोपांच्या चौकशीसाठी पाच सदस्यीय स्वतंत्र एसआयटी स्थापन केली. न्यायालयाचा वापर “राजकीय रणांगण” म्हणून करता येणार नाही हे स्पष्ट करताना “कोट्यवधी लोकांच्या भावना दुखावण्याच्या” हेतूने हे पाऊल उचलल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे.

लाडू तयार करताना प्राण्यांच्या चरबीच्या कथित वापरावरील राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील वादाची चौकशी करण्यासाठी 26 सप्टेंबर 2024 रोजी स्थापन करण्यात आलेल्या आंध्र प्रदेश सरकारच्या SIT ची जागा सर्वोच्च न्यायालयाने नियुक्त केल्यामुळे हा विकास महत्त्वपूर्ण होता.

न्यायालयाने निर्देश दिले की स्वतंत्र एसआयटीमध्ये केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआय) आणि आंध्र प्रदेश पोलिसांचे प्रत्येकी दोन अधिकारी आणि भारतीय अन्न सुरक्षा आणि मानक प्राधिकरण (एफएसएसएआय) च्या वरिष्ठ अधिकाऱ्याचा समावेश आहे.

त्यात म्हटले आहे की दोन सीबीआय अधिकाऱ्यांना एजन्सीचे संचालक नामनिर्देशित करतील, तर दोन आंध्र प्रदेश पोलिस अधिकाऱ्यांचे नाव राज्य सरकार देईल. FSSAI चे अध्यक्ष SIT चा भाग होण्यासाठी प्राधिकरणाच्या वरिष्ठ अधिकाऱ्याला नामनिर्देशित करतील, असे त्यात म्हटले आहे.

सीबीआय संचालकांच्या देखरेखीखाली एसआयटीचे कामकाज चालावे, असे निर्देशही न्यायालयाने दिले आहेत.

आंध्र प्रदेशचे मुख्यमंत्री एन चंद्राबाबू नायडू यांनी यापूर्वी दावा केला होता की मागील वायएस जगन मोहन रेड्डी यांच्या नेतृत्वाखालील सरकारच्या काळात तिरुपती लाडू तयार करण्यासाठी प्राण्यांच्या चरबीचा वापर करण्यात आला होता, ज्यामुळे मोठा राजकीय वाद निर्माण झाला होता.

वायएसआर काँग्रेस पक्षाने नायडूंवर राजकीय फायद्यासाठी “घृणास्पद आरोप” केल्याचा आरोप केला, तर सत्ताधारी तेलगू देसम पक्षाने त्यांच्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी प्रयोगशाळा अहवाल प्रसारित केला.

लाडू तयार करताना प्राण्यांच्या चरबीच्या कथित वापराच्या न्यायालयीन देखरेखीखाली चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिकांसह सर्वोच्च न्यायालयाने अनेक याचिकांवर हा आदेश दिला होता.