रशियाविरुद्ध युक्रेन अमेरिकेच्या खांद्यावर? झेलेन्स्कीचे इशारे पाश्चिमात्य देशांसाठी प्रश्न निर्माण करतात

आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील सध्याच्या अशांततेने युक्रेनमधील युद्ध व्यापक आंतरराष्ट्रीय व्याप्तीकडे वळवले आहे, विशेषत: मध्य पूर्वेतील वाढत्या तणावानंतर. राष्ट्राध्यक्ष वोलोडिमिर झेलेन्स्की यांच्या मते, अमेरिका-इस्रायल-इराण संघर्ष आणखी वाढल्यास पाश्चात्य स्वारस्य आणि सशस्त्र सेना युक्रेनकडे वळवू शकतात. त्याने आपल्या चिंता राजनैतिक पद्धतीने मांडल्या असल्या तरी, युक्रेनच्या युद्धाच्या प्रयत्नात युनायटेड स्टेट्स आणि त्याच्या सहयोगी देशांच्या राजकीय, लष्करी आणि आर्थिक मदतीच्या मर्यादेवर आधारित असलेली अंतर्निहित चिंता त्यांनी समोर आणली. यामुळे जुना प्रश्न निर्माण होतो: ते युक्रेनचे स्वतंत्र राष्ट्रीय संरक्षण बनले आहे की आता ते पाश्चात्य समर्थनापासून, विशेषत: अमेरिकेपासून वेगळे राहिलेले नाही?

2022 मध्ये युद्ध तीव्र होऊ लागले आणि युक्रेन रशियाच्या आक्रमणाचा प्रतिकार करण्यासाठी परदेशी मदतीवर अवलंबून आहे. पाश्चिमात्य सरकारांनी अब्जावधी डॉलर्सची लष्करी मदत, प्रगत शस्त्रे, बुद्धिमत्तेची देवाणघेवाण आणि रसद पुरवली आहे. अमेरिकेने हवाई-संरक्षण यंत्रणा, तोफखाना, दारुगोळा आणि युद्धभूमीवर प्रभाव टाकणारे प्रशिक्षण पुरवून त्याला पाठिंबा देण्यात सर्वात मध्यवर्ती भूमिका बजावली आहे. युक्रेनची लवचिकता अजूनही उच्च आहे आणि त्याच्या युद्धाच्या पायाभूत सुविधा वाढत्या प्रमाणात पाश्चात्य धोरणात्मक दृष्टीकोन दर्शवित आहेत.

झेलेन्स्कीच्या अलीकडील विधानांवर आधारित हे तथ्य स्पष्ट होते. युनायटेड स्टेट्सने इराणमधील लष्करी उपस्थिती वाढवल्यास, वॉशिंग्टन मध्य पूर्वेकडे वळेल आणि युक्रेनला हवाई-संरक्षण क्षेपणास्त्रे आणि इतर महत्त्वपूर्ण पोशाखांची शिपमेंट कमी करेल असा इशारा त्यांनी दिला. यूएसच्या प्राधान्यांबद्दल शोक करण्याऐवजी, ते एक अतिशय विवेकपूर्ण आणि अतिशय स्पष्ट विधान होते: यूएस संसाधनांचे पुनर्निर्देशन युक्रेनियन संरक्षण संसाधनांवर त्वरित दबाव आणेल.

हे कोट जागतिकीकृत जगात समकालीन युद्धाचे कठोर वास्तव प्रकट करते. जेव्हा एखादे राष्ट्र परकीय मदतीवर अवलंबून असते, तेव्हा मित्र राष्ट्रांच्या बदलत्या प्राधान्यक्रमांमुळे शत्रू व्यतिरिक्त धोरणात्मक अनिश्चितताही निर्माण होते. झेलेन्स्की चिंतित आहे हे दर्शविते की युक्रेनच्या युद्धक्षेत्राची गणना सध्या वॉशिंग्टनमध्ये अंशतः घेतलेल्या निर्णयांशी जोडलेली आहे. जर यूएस क्षेपणास्त्र शस्त्रागार मध्य पूर्वमध्ये अधिक तैनात केले गेले असेल तर, पूर्व युरोपला पाठिंबा देण्यासाठी शिल्लक असलेला साठा कमी असेल, ज्यामुळे पाश्चात्य पुरवठा साखळीवरील युक्रेन संरक्षणाचे परस्परावलंबन हायलाइट होईल.

100 ते 200 टॉमहॉक क्षेपणास्त्रांची पूर्वीची मागणी हे त्यांच्या वक्तव्याचे आणखी एक मनोरंजक वैशिष्ट्य आहे. अशी विनंती पूर्ण झाली नाही, परंतु झेलेन्स्कीने स्वतः उल्लेख केल्याप्रमाणे, इराणच्या क्रियाकलापांवर तत्सम शस्त्रे सक्रियपणे वापरली जातात. हा विरोधाभास दर्शवितो की एखादी व्यक्ती किती वेगाने धोरणात्मक प्राधान्यक्रम बदलू शकते, कारण पूर्वी विनंती केलेली एखादी गोष्ट ज्याचे निराकरण करणे आवश्यक आहे अशा नवीन संकटाच्या बाजूने दुर्लक्ष केले जाईल.

हे बदल युक्रेनमधील युद्ध प्रयत्नांच्या संघटनेबाबत अधिक सामान्य चिंता आणतात. जगण्यासाठी संघर्ष करणाऱ्या देशाला बाह्य सहाय्याची गरज असते हे अगदी साहजिक आहे परंतु पाश्चात्य देशांनी दिलेल्या मदतीच्या रकमेने रणनीतीच्या आवश्यकतांवर परिणाम करणारी एक अवलंबून राहण्याची प्रणाली विकसित केली. देशभक्त किंवा THAAD बॅटरीच्या कमतरतेबद्दल झेलेन्स्कीच्या चिंतेने यावर अवलंबून राहणे ठळक केले जाऊ शकते. या उच्च-तंत्रज्ञान प्रणाली मुख्यतः अमेरिकन उत्पादकांद्वारे उत्पादित केल्या जातात आणि ते युक्रेनमधील क्षेपणास्त्रे आणि ड्रोन विरूद्ध संरक्षणाचा पाया आहेत. उत्पादनातील प्राधान्यक्रम बदलल्यास किंवा इतरत्र पुरवठ्याचे पुनर्वितरण झाल्यास, कीवला त्याचे संरक्षण नियोजन बदलावे लागेल.

युक्रेनने आपले देशांतर्गत संरक्षण क्षेत्र विकसित केले आहे, विशेषत: ड्रोन आणि रणांगण तंत्रज्ञानामध्ये, तरीही ते आधुनिक युद्धात आवश्यक असलेली सर्व प्रगत शस्त्रे तयार करण्याच्या स्थितीत नाही. लांब पल्ल्याच्या स्ट्राइक प्लॅटफॉर्म आणि उच्च टोकाचे क्षेपणास्त्र संरक्षण अजूनही पाश्चात्य मित्र राष्ट्रांवर अवलंबून आहे. हे असंतुलन एक धोरणात्मक समस्या आहे: युक्रेनला देशांतर्गत क्षमता वाढवायची आहे, त्याच वेळी पुढील पाश्चात्य मदत सुनिश्चित करणारे राजकीय आणि राजनैतिक संबंध नष्ट करू नयेत.

झेलेन्स्कीच्या विधानांमधूनही आंतरराष्ट्रीय कथनांचे स्थान पाहिले जाऊ शकते. युक्रेनियन नेते उघडपणे अतिरिक्त शस्त्रे आणि अमेरिकन समर्थनाची विनंती करत असले तरी, वॉशिंग्टनला विरोध करण्यासाठी रशिया इराणला पाठिंबा देत असल्याचा आरोप पाश्चात्य माध्यमांमध्ये अनेकदा चर्चिला जातो. पर्शियन गल्फमधील अमेरिकन कृतींबद्दल गुप्तचर क्षेत्रातील कथित मॉस्को आणि तेहरान सहकार्य पाश्चात्य राजधान्यांमध्ये मथळे आणि राजकीय चर्चा निर्माण करतात, ज्यामुळे जनतेवर प्रभाव पडतो.

याउलट, पाश्चिमात्य देशांतील सरकारे युक्रेनला मोठ्या प्रमाणावर लष्करी साहाय्य प्रदान करण्यात गेल्या अनेक वर्षांपासून उघड आणि बोलकी आहेत आणि देशांतर्गत वक्तृत्वात आपले शिंग वाढवत आहेत. जेव्हा रशिया दुसऱ्या संघर्षात वेगळ्या राज्याशी सहयोग करत असल्याचा संशय येतो तेव्हा बातम्यांची काळजीपूर्वक निवड करणे स्पष्ट होते, ते सहसा अस्थिर किंवा चिथावणी देणारे अशा प्रकारे सादर केले जाते. निरीक्षकांच्या मते, लष्करी आघाड्यांवरील आंतरराष्ट्रीय प्रतिसाद पूर्वग्रहदूषित वाटू शकतात; युती आणि सहयोग ही राज्यांची नैसर्गिक साधने आहेत, परंतु ते ज्या पद्धतीने लोकांना दिले जातात ते त्यांच्या कायदेशीरपणा आणि जबाबदारीच्या निर्णयांवर परिणाम करू शकतात. इराणच्या कथित रशियन समर्थनाबद्दलचा वाद हे स्पष्ट करते की भू-राजकीय कथन जागतिक स्तरावर देश आणि युद्धांच्या धारणावर कसा प्रभाव टाकू शकतो.

झेलेन्स्कीच्या टीकेचा दुसरा पैलू म्हणजे युद्धाचे जगावर होणारे आर्थिक परिणाम. इराणबरोबरच्या युद्धामुळे तेलाच्या किमती वाढतील आणि रशिया हा प्रमुख तेल निर्यातदार असल्याने हे त्याला अनुकूल ठरू शकते, असा इशारा त्यांनी दिला. ऊर्जेच्या किमती वाढल्याने तेल आणि वायू प्रमुख निर्यात होणाऱ्या देशांच्या महसुलात वाढ होते. झेलेन्स्की यांनी प्रस्तावित केले की या प्रक्रियेमुळे मॉस्कोमधील आर्थिक स्थिती मजबूत होण्यास हातभार लागणार नाही याची खात्री करण्यासाठी निर्बंध आणि व्यापार निर्बंध आंतरराष्ट्रीय समुदायाने योग्यरित्या व्यवस्थापित केले पाहिजेत.

एका संघर्षाव्यतिरिक्त ऊर्जा बाजारांवर परिणाम करणारे इतर बरेच घटक आहेत. युक्रेनमधील युद्धाने जगातील उर्जेच्या प्रवाहाची प्रतिकृती, निर्बंध, पुरवठ्यातील व्यत्यय आणि व्यापाराच्या नमुन्यांमधील बदलांच्या बाबतीत. पर्यायी पुरवठादार किंवा नवीन वाहतूक मार्ग शोधत असलेल्या जगभरातील देशांमध्ये आयातीच्या धोरणांचे रुपांतर झाले आहे. हे बदल समकालीन आर्थिक प्रणालींचे परस्परावलंबन प्रतिबिंबित करतात. एका क्षेत्रातील संघर्षांच्या कृतींचा परिणाम वस्तूंच्या किमती आणि शिपिंग मार्गांवर तसेच आर्थिक बाजारपेठांवर त्यांच्या स्थानिक भौगोलिक स्थानाच्या पलीकडे होऊ शकतो.

झेलेन्स्कीने व्यक्त केलेल्या तेलाच्या किमतीचा मुद्दा युक्रेनमधील युद्ध लढत असलेल्या मोठ्या धोरणात्मक चित्राकडे निर्देश करतो. हे आता केवळ दोन शेजारील राज्यांमधील स्थानिक युद्ध राहिलेले नाही तर आता ते भू-राजकारणाच्या गुंतागुंतीच्या व्यवस्थेचा एक भाग आहे, जिथे मोठ्या शक्ती, आर्थिक गट आणि विकसित होणारे सुरक्षा अजेंडा गुंतलेले आहेत. वॉशिंग्टन, ब्रुसेल्स, बीजिंग किंवा तेहरानमध्ये घेतलेले निर्णय हे सर्व संघर्षाच्या मार्गावर अशा प्रकारे परिणाम करू शकतात जे नाट्यमय नाही परंतु अर्थपूर्ण आहे.

हा आंतरराष्ट्रीय पैलू फक्त लढलेल्या युद्धाच्या प्रकारावरील चर्चेपर्यंत जातो. युक्रेनच्या समर्थकांचा असा विश्वास आहे की पाश्चात्य मदत हा आपल्या सार्वभौमत्वाचे आणि प्रादेशिक अखंडतेचे रक्षण करणाऱ्या राष्ट्राशी एकजुटीचा एक मार्ग आहे. तथापि, समीक्षक कधीकधी युद्धाला मोठ्या भू-राजकीय गटांमधील प्रॉक्सी युद्ध म्हणून संबोधतात. झेलेन्स्कीच्या टिप्पण्या, विशेषत: अमेरिकन लोकसंख्येचे लक्ष वेगळ्या दिशेने वळवले जाण्याची भीती, युक्रेनचे युद्ध प्रयत्न जागतिक प्रक्रियेशी किती अविभाज्यपणे जोडलेले आहेत यावर जोर देतात.

हे समकालीन युद्धातील मोठ्या प्रवृत्तीचे देखील सूचक आहे: युद्ध राष्ट्रीय क्षमतेवर नव्हे तर आघाडीच्या नेटवर्कच्या बाबतीत बदलत आहे. बुद्धिमत्तेची देवाणघेवाण, सामायिक तांत्रिक सहभाग, अर्थव्यवस्थांचे समन्वय आणि राजनैतिक दबाव हे आजच्या लष्करी क्रियाकलापांमध्ये समाविष्ट असलेले काही घटक आहेत. जागतिक राजकारणापासून स्वतंत्र असे कोणतेही युद्ध अस्तित्वात नाही. स्थानिक संघर्ष म्हणून सुरू होणारे संघर्ष देखील लवकरच सत्तेसाठी आंतरराष्ट्रीय संघर्षात सामील होऊ शकतात.

अशा परिस्थितीत, लहान किंवा मध्यम आकाराची राज्ये त्यांच्या धोरणांमध्ये समतोल राखण्यासाठी सहसा मोठ्या मित्रपक्षांवर अवलंबून असतात. केवळ युक्रेनच यावर अवलंबून नाही. अनादी काळापासून, ज्या देशांना मोठ्या शत्रूंचा सामना करावा लागतो ते परदेशी मित्रांच्या मदतीकडे वळले आहेत. राष्ट्रीय संरक्षण धोरणाची संपूर्ण यंत्रणा ताब्यात न घेता त्या समर्थनावर नियंत्रण कसे ठेवायचे ही अडचण आहे. झेलेन्स्कीच्या टिप्पण्यांवरून असे सूचित होते की युक्रेन आता ज्या आव्हानाला तोंड देत आहे.

कमतरतेच्या परिस्थितीत युक्रेनियन कमांडर्सना प्रशिक्षण देण्याबाबतचे त्यांचे शब्द हे दर्शविते की कीवला आंतरराष्ट्रीय प्राधान्यक्रम तयार करणे आणि त्याकडे जाण्याचे धोके देखील जाणवले आहेत. लष्करी नियोजकांनी परिस्थितीची अपेक्षा केली पाहिजे, जेव्हा ते विलंबित किंवा मर्यादित असलेल्या बाह्य पुरवठ्याची अपेक्षा करू शकत नाहीत. जबाबदार युद्धकाळातील नेतृत्वाची ही एक तयारी आहे. ते हे देखील दर्शवतात की युक्रेनच्या धोरणात्मक गणनांचा युक्रेनपेक्षा कितीतरी पुढच्या निर्णयांशी संबंध आहे.

अशा प्रकारे जगातील बदलत्या परिस्थितीमुळे संघर्षाच्या भावी वाटचालीवर महत्त्वाचे प्रश्न निर्माण होतात. जेव्हा आंतरराष्ट्रीय लक्ष अनेक संकटांमध्ये विभागले जाते, तेव्हा युक्रेनला एकसमान मदत प्रदान करणे कठीण होईल. पाश्चात्य जगाच्या राजकारणाचा लष्करी सहाय्याच्या दरावर आणि विशालतेवर परिणाम होऊ शकतो. परराष्ट्र धोरणावर निवडणुका, आर्थिक दबाव आणि अगदी देशांतर्गत प्राधान्यांचा प्रभाव पडतो.

युक्रेनच्या बाबतीत बाह्य सहाय्य आणि अंतर्गत तग धरण्याची क्षमता यांच्यातील स्ट्राइक ही सर्वात महत्त्वाची समस्या असेल. संरक्षणाची देशांतर्गत निर्मिती, आर्थिक स्थैर्य वाढवणे आणि अनेक भागीदारांसोबत सतत राजनैतिक संवाद या गोष्टी महत्त्वाच्या राहतील. त्याच बरोबर पाश्चात्य सरकारांनी त्यांच्या आश्वासनांचे दीर्घकालीन परिणाम विचारात घेतले पाहिजेत. एखादे राष्ट्र युद्धाच्या प्रयत्नांना पाठीशी घालण्यात तीव्रतेने गुंतल्यानंतर माघार घेणे मानसिक आणि रणनीतिकदृष्ट्या अवघड आहे.

शेवटी, झेलेन्स्कीची अलीकडील विधाने समकालीन भूराजनीतीकडे डोळे उघडणारी आहेत. ते उद्भवलेल्या संघर्षांच्या परस्परावलंबनाची पातळी दर्शवतात, हजारो किलोमीटर दूर घडलेल्या घटनांवर अवलंबून एका रणांगणाच्या नशिबाची शक्यता. ते राज्य सार्वभौमत्व आणि समकालीन युद्धातील आंतरराष्ट्रीय युती यांच्यातील गुंतागुंतीचे परस्परसंबंध देखील सुचवतात.

युक्रेन अजूनही रशियन सैन्याविरुद्ध जिद्दी युद्धात गुंतले आहे आणि त्याचे सैनिक रणांगणात मुख्य सहभागी आहेत. तथापि, त्या संघर्षाचा मोठा पद्धतशीर संदर्भ आंतरराष्ट्रीय राजकारण, युती आणि महान शक्तींच्या स्पर्धात्मक हितसंबंधांद्वारे निर्धारित केला जातो. झेलेन्स्की यांना मध्यपूर्वेतील अमेरिकेच्या फोकसबद्दल काळजी वाटते ही वस्तुस्थिती केवळ राजनैतिक संवादाची बाब नाही. ते अवलंबित्व आणि अपेक्षांचे जटिल स्वरूप चित्रित करतात ज्यावर सध्या संघर्षाचे वैशिष्ट्य आहे.

शेवटी, युक्रेनकडे एक स्मरणपत्र म्हणून पाहिले जाऊ शकते की एकविसाव्या शतकातील युद्ध हे सहसा एक देश आणि इतर देशांमधील संघर्ष नसते. ते जागतिक प्रक्रियेच्या प्रणालीमध्ये विकसित केले गेले आहेत ज्यामध्ये लष्करी समर्थन, आर्थिक उपाय आणि राजकीय प्रवचन ओव्हरलॅप होतात. नवीन संकटे दिसू लागल्यामुळे आणि राष्ट्रांचे प्राधान्य आंतरराष्ट्रीय बनल्यामुळे लक्ष आणि संसाधनांचे संतुलन आणखी बदलू शकते. युक्रेनच्या बाबतीत, जागतिक सत्तेच्या राजकारणाचे बदलते स्वरूप त्याच्या लढ्याला आच्छादित करणार नाही हे सुनिश्चित करण्यासाठी हा मुद्दा असेल कारण युतीच्या माध्यमातून त्याची सवय झाली आहे.