जेव्हा AI भारतात दु:ख होते!

Grieftech-एक नवीन-युग तंत्रज्ञान उपक्रम-दिवंगत आत्म्यांच्या स्मरणासाठी एक वेगळा आयाम प्रस्तावित करतो. याद्वारे, मृत व्यक्तीच्या डिजिटल पावलांचे ठसे वापरून व्हर्च्युअल रिॲलिटी फॉरमॅटमध्ये एआय-व्युत्पन्न सामग्री तयार केली जाऊ शकते.

डॉ सुखमाया स्वेन, डॉ सिद्धार्थ भट्टाचार्य, संभ स्वेन यांनी

AI आपल्या जीवनाच्या प्रत्येक पैलूमध्ये, मूर्त आणि अमूर्त अशा दोन्ही गोष्टींमध्ये रेंगाळत आहे. हे आमचे मोबाईल फोन, स्मार्ट उपकरणे, कामाची ठिकाणे आणि आमच्या घरांमध्ये डोकावले आहे. आता अतिशय नाजूक ठिकाणी म्हणजेच काळीजात शिरायला सुरुवात झाली आहे. असे दिसते की ते थेट विज्ञान कल्पित पुस्तकातून बाहेर आले आहे, जिथे जिवंत मानव त्यांच्या हरवलेल्या लोकांशी संवाद साधू शकतात. मोड व्हर्च्युअल आहेत, मजकूर ते व्हॉइस आणि व्हिडिओ चॅटपर्यंत. आम्ही “Grieftech” नावाच्या नवीन-युगातील तंत्रज्ञान उपक्रमाबद्दल बोलत आहोत.

वादविवाद “आवडणारी आठवण” वि “भावनिक अवलंबित्व” पर्यंत संकुचित होतो. नवीनतेच्या कोनातून ते आकर्षक वाटू शकते, परंतु काहींना ते “अस्वस्थ” वाटू शकते. भारताने AI मध्ये आपली प्रगती अत्यंत धैर्याने दर्शविल्याने, तंत्रज्ञान कंपन्यांनी या क्षेत्रात प्रगती करण्यापूर्वी या विषयावर सार्वजनिक वादविवाद सुनिश्चित करणे योग्य आहे.

सामान्यतः, मृत्यू विधी आणि समारंभांशी संबंधित आहे. भारतीय समाजात मृत व्यक्तींच्या आसपासच्या कार्यांची एक मोठी यादी आहे; “श्राद्ध” असो किंवा स्मरणार्थ मेळावा, ते केवळ दिवंगतांचे स्मरण करण्यासाठी नाही तर मृतांच्या जिवंत सदस्यांचे सांत्वन करण्यासाठी केले जाते.

ग्रिफटेक दिवंगत आत्म्यांच्या स्मरणासाठी एक वेगळा आयाम सुचवतो. एखाद्याला फक्त स्थिर फ्रेम तयार करण्याची किंवा जुने व्हिडिओ ब्राउझ करण्याची गरज नाही. याद्वारे, मृत व्यक्तीच्या डिजिटल पावलांचे ठसे वापरून AI-व्युत्पन्न सामग्री VR स्वरूपात तयार केली जाऊ शकते. आजकाल, आपल्याकडे सोशल मीडिया संदेश, व्हिडिओ, आवाज, प्रतिमा आणि कदाचित बरेच काही या स्वरूपात डिजिटल फूटप्रिंटची एक मोठी श्रेणी आहे. AI चा वापर संवाद साधण्यायोग्य आणि समजण्यायोग्य चॅनेल तयार करण्यासाठी त्यांना एकत्र शिवण्यासाठी केला जातो.

शोक सहन करणे कठीण आहे आणि हे तंत्रज्ञान वेदना कमी करण्यास मदत करू शकते असे तर्क समर्थकांनी मांडले. वृद्ध लोक त्यांचे दीर्घायुषी सोबती गमावू शकतात किंवा ते त्यांच्या मुलांना मृत्यूला गमावू शकतात. ते स्वत:साठी काही सोई शोधण्यासाठी तंत्रज्ञानाची मदत घेऊ शकतात. भारतात, जिथे मानसिक आरोग्य प्रणाली अक्षरशः अनुपस्थित आहेत, हे सर्व अधिक महत्त्वाचे बनते.

पृष्ठभागावर, काहीही विचित्र किंवा विचित्र वाटत नाही, कारण मृतांच्या जवळच्या आणि प्रियजनांना वेदना सहन करण्यात अडचणी येत आहेत. लिखित पत्रे, डायरी, नोट्स, फोटो आणि कौटुंबिक अल्बम बहुतेक कुटुंबांमध्ये कठीण काळात प्रचलित आहेत. निघून गेल्यानंतरही संबंधांमध्ये सातत्य असल्याचे दिसते. कदाचित जवळच्या आणि प्रिय व्यक्ती काही गोष्टी व्यक्त करू शकतील ज्या ज्या काळात आत्मा जिवंत होता त्या काळात अव्यक्त होत्या. हे इच्छित सहाय्य आणि आराम आणू शकते.

सर्व चांगले दिसते, परंतु आपल्याला नैतिक आणि मानसिक दृष्टीकोनातून ऑफरचे मूल्यमापन करणे देखील आवश्यक आहे.

संभाव्य समस्यांपैकी, पहिली (कोणत्याही प्राधान्यक्रमानुसार नाही) संमती आहे. संमतीसाठी कोण जबाबदार आहे? जवळचे कुटुंबातील सदस्य, सर्वात प्रभावित नातेवाईक किंवा इतर कोणीतरी. मत मांडल्यास, कुटुंबातील अनेकांचा विरोधाभासी दृष्टिकोन असेल. आमच्याकडे जिवंत लोकांमध्ये डेटा शेअरिंग आणि गोपनीयतेच्या अनेक समस्या आहेत. अशी शक्यता आहे की आम्ही आधीच गडबडलेल्या लेन अधिक जटिल बनवत आहोत. एखाद्याच्या आयुष्यात, एखाद्याने एकाधिक सोशल मीडिया आणि इतर जंक्शन्सवर प्रचंड प्रमाणात डेटा व्युत्पन्न केला असेल. डेटाच्या वेगवेगळ्या संरक्षकांपैकी प्रत्येकाचे नियम आणि कायदेशीर परिमाण वेगवेगळे असू शकतात.

व्यावसायीकरणाचा एक घटक आहे, आणि जिथे पैसा आहे, तिथे समस्या नक्कीच आहेत हे वेगळे सांगायला नको. भावनिक अवलंबित्व व्यावसायिकरित्या हाताळता येईल का, असा प्रश्न निर्माण होतो. कल्पना करा की जाहिराती आणि पुश-व्हिडिओ “आत्म्यांशी बोलण्यासाठी” सदस्यता योजनांबद्दल बोलत आहेत. “असंतोषाच्या बाबतीत परताव्याचे नियम काय असावे?”; या ओळींवर आणखी प्रश्न तयार केले जाऊ शकतात.

तिसरे म्हणजे, सत्यतेचे काय? जरी सर्वात क्लिष्ट अल्गोरिदम वापरायचे असले तरी शेवटी, ते एआय मॉडेल आहे; डिजिटल जगात दिवंगत आत्म्याच्या उपलब्ध डेटाच्या डिजिटल क्युरेशनद्वारे तयार केलेल्या सिम्युलेशनद्वारे ते केवळ एखाद्या व्यक्तीची प्रतिकृती बनवते. मृत्यूला गरज म्हणून वागवले गेले आहे; येणारी वेदना कालांतराने लगेच बरी होते. जर वापरकर्ते असुरक्षित झाले आणि ग्रीफटेकच्या संप्रेषणाचे व्यसन झाले आणि त्यातून कधीही बाहेर आले नाही तर? यामुळे मदत आणि आरामापेक्षा अधिक गुंतागुंत निर्माण होऊ शकते.

या गुंतागुंत भारतासाठी विशेषत: महत्त्वाच्या आहेत, जिथे आपण मृत्यूच्या भोवती समारंभ, विधी आणि पद्धती यांसारख्या प्रदीर्घ व्यवस्था ठेवल्या आहेत. मृत्यूला अध्यात्मिक आणि समाजाभिमुख म्हणून पाहिले जाते. फॅब्रिकमध्ये मृताची प्रतिमा किंवा व्हिडिओ कसा आणि कुठे ठेवावा; ज्याला वादाची गरज आहे.

वापराचे नियम, मर्यादा परिभाषित करणे आणि डेटा संरक्षण या स्वरूपात AI च्या आसपास फ्रेमवर्क विकसित करण्याच्या बाबतीत भारत चांगली प्रगती करत आहे. तसेच “डिजिटल आफ्टरलाइफ” ला सक्रिय महत्व दिले पाहिजे. सरकारने याकडे अनेक पैलूंमधून पाहिले पाहिजे: संमती, मृत्यूनंतरच्या डेटाचे अधिकार, संमती देणारे आणि इतर.

तांत्रिक कंपन्यांनाही मर्यादा सांगण्याची जबाबदारी पार पाडावी लागते. पारदर्शकता, या प्रकरणात, नैतिकतेचा कणा बनला पाहिजे. निश्चितपणे, या कंपन्यांनी समाजातील अत्यंत महत्त्वाच्या भागधारकांचा, म्हणजे मानसशास्त्रज्ञ आणि समुपदेशकांचा सल्ला घ्यावा, विशेषत: ज्यांनी शोक व्यवस्थापनात समस्यांचा इतिहास असलेल्या रुग्णांना हाताळले आहे.

शेवटी, स्वीकृती किंवा वादविवाद तंत्रज्ञानाभोवती अजिबात नाही. हे सामाजिक स्वीकृती, संभाव्य असुरक्षा आणि आधीच आलेल्या उद्योगाच्या भविष्याबद्दल आहे. कदाचित योग्य प्रश्न असा आहे की ग्रीफटेक सन्मान देऊ शकतात आणि जबाबदारीने वितरित करू शकतात.

(डॉ. सुखमाया स्वेन हे जेके बिझनेस स्कूल, गुरुग्राम, फायनान्सचे प्राध्यापक आहेत; डॉ. सिद्धार्थ भट्टाचार्य हे जेके बिझनेस स्कूल, गुरुग्राम, फायनान्सचे प्राध्यापक आहेत; संभाब स्वेन हे गुरुग्रामचे AI संशोधक आहेत)