नि: संतान हिंदू विधवेच्या मालमत्तेवर कायदेशीर हक्क कोणाकडे आहे? ससारिया विरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयात स्वारस्यपूर्ण सुनावणी – पेरिया प्रकरण – ..

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियमातील तरतुदी ऐकून सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू विवाह आणि मालमत्तेवरील हक्कांवर महत्त्वपूर्ण टीका केली आहे. न्यायमूर्ती बी.व्ही. नग्रत्ना म्हणाले की हिंदू समाज कसे नियंत्रित आहे हे लक्षात ठेवले पाहिजे. आम्हाला हजारो वर्षांपासून चालू असलेली कोणतीही परंपरा तोडण्याचा आपला निर्णय नको आहे. “कनयदान” या शब्दाचा संदर्भ घेताना ते म्हणाले की ते केवळ एक विधीच नाही तर विवाह राजवंशातील देणगी देखील आहे.

न्यायमूर्ती नग्रत्ना पुढे म्हणाले की, एका महिलेच्या लग्नानंतर तिचे गातारू आणि आडनाव बदलतात. या टिप्पणीवर जोर देण्यात आला आहे की शतकानुशतके हिंदू लग्नाची परंपरा आणि सामाजिक चालीरिती चालू आहेत. ही टिप्पणी हिंदू समाजातील सामाजिक आणि सांस्कृतिक परंपरा राखण्याचे महत्त्व अधोरेखित करते. अशा वेळी जेव्हा कायदा आणि समाजातील महिलांच्या हक्कांवर वादविवाद होतो.

न्यायमूर्ती बी.व्ही. नग्रत्ना म्हणाले की, जर एखाद्या स्त्रीचे लग्न झाले असेल तर तिचा नवरा आणि तिचे कुटुंब तिच्या जबाबदारीसाठी जबाबदार आहे. एक विवाहित महिला आपल्या भावाच्या विरोधात देखभाल करण्यासाठी याचिका दाखल करू शकत नाही. विशेषत: दक्षिण भारतात, लग्नाच्या समारंभात ती एका गोत्रापासून दुसर्‍याकडे जात आहे याची घोषणा करण्याची प्रथा आहे. जर त्या बाईला हवे असेल तर ती इच्छाशक्ती बनवू शकते.

सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू वारसा कायद्याच्या तरतुदीच्या वैधतेला आव्हान देण्यास आक्षेप घेतला आहे. त्याने मध्यस्थीसाठी पेरिया आणि इन -लाव यांच्यात मालमत्तेचा वाद पाठविला आहे.

खरं तर, सर्वोच्च न्यायालयातील बर्‍याच याचिकांमध्ये, पतीच्या कुटूंबाला मालमत्ता देण्याच्या तरतुदीला इच्छेविना संततीविरहित हिंदू विधवेच्या मृत्यूवर आव्हान देण्यात आले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू उत्तराधिकार कायद्याच्या तरतुदीला आव्हान दिले आहे आणि असे नमूद केले आहे की पतीच्या मृत्यूनंतर, संतती नसलेल्या विधवेची मालमत्ता पतीच्या कुटूंबाला दिली जाईल. जर पतीच्या कुटूंबातील कोणीही जिवंत नसेल तर अशा परिस्थितीत पतीच्या कुटूंबाला मालमत्ता सापडेल.

न्यायमूर्ती बी.व्ही. नग्रत्ना आणि न्यायमूर्ती आरके महादेवन यांच्या अध्यक्षतेखाली सर्वोच्च न्यायालयाने हिंदू वारसा अधिनियम, १ 195 66 (कलम १ ((१) (बी)) च्या विरोधात एक पीआयएल सुनावणी केली. जर ते कौटुंबिक मालमत्तेच्या विल्हेवाटात असेल तर कोर्टाने अशी टिप्पणी केली की पत्नीचा नवरा, मुलगा किंवा मुलगी जिवंत नसावे. मग तिच्या मुलीला मुले होऊ शकतात. हे सर्व प्राथमिक आधारावर कायदेशीर उत्तराधिकारी असतील.

याचिकाकर्त्याच्या सल्ल्याने असा युक्तिवाद केला की सर्व काही नव husband ्याच्या कुटूंबाकडे जाते. जर हे कोर्ट कलम १ ((१) बीला अनियंत्रित मानत असेल, ज्यामध्ये असा युक्तिवाद केला जात आहे की यामुळे त्या महिलेच्या सन्मानावर परिणाम होतो, तर प्रश्न उद्भवतो की जर ती तिच्या पतीच्या मालमत्तेवर अवलंबून असेल तर तिच्या सन्मानाचे काय होईल? या कायद्याच्या या विभागानुसार, जर एखाद्या नि: संतान स्त्रीने इच्छेविना मरण पावले आणि पहिल्या श्रेणीत कोणताही उत्तराधिकारी नसेल तर द्वितीय श्रेणीतील लोक मालमत्तेचा उत्तराधिकारी असतील.

वकील म्हणाले की ही एक प्रकारची पीआयएल आहे, कारण अशी अनेक प्रकरणे येऊ शकतात. अशाच एका प्रकरणात, पतीची बहीण तिचा नि: संतान भाऊ आणि बहीण -इन -लाव यांच्या मृत्यूनंतर तिच्या मालमत्तेचा दावा करीत आहे.

कोर्टाने लक्षात घेतले आहे की मृत महिलेने पुन्हा लग्न केले असेल आणि इतरत्र गेले असेल. सर्वोच्च न्यायालयात दाखल केलेल्या याचिकेतील वाद हा आहे की कोविडच्या दरम्यान एका तरुण काम करणार्‍या जोडप्याचा इच्छा न करता मरण पावला. आता स्त्रीची आई आणि आई -लाव यांच्यात वाद आहे. मृत तरुणांच्या आईचा असा दावा आहे की मृत जोडप्याच्या सर्व मालमत्तेवर तिचा हक्क आहे. मृत महिलेच्या आईने तिला आपल्या मुलीची मालमत्ता मिळावी अशी इच्छा आहे. नोव्हेंबरमध्ये अ‍ॅडव्होकेट समीर सोधी यांनी दाखल केलेल्या प्रकरणाची सुनावणी आता सुप्रीम कोर्टाने केली आहे.