स्मोकिंग कव्हर इमेज असूनही अरुंधती रॉयच्या 'मदर मेरी कम टू मी' वर बंदी आणणारी याचिका केरळ उच्च न्यायालयाने का फेटाळली?- द वीक

बुकर पारितोषिक विजेत्या अरुंधती रॉय यांच्या 'मदर मेरी कम टू मी' या पुस्तकावर बंदी घालण्याची मागणी करणारी याचिका केरळ उच्च न्यायालयाने सोमवारी फेटाळून लावली, ज्यामध्ये लेखिकेची धुम्रपान करतानाची कव्हर इमेज आहे. उच्च न्यायालयाने जनहित याचिका (पीआयएल) फेटाळून लावली आणि ती वैयक्तिक प्रसिद्धीसाठी किंवा निंदा करण्यासाठी वापरली जाऊ नये.

सोमवारी या प्रकरणावर सुनावणी करताना मुख्य न्यायमूर्ती नितीन जामदार आणि न्यायमूर्ती बसंत बालाजी यांच्या खंडपीठाने पुस्तकाच्या विक्रीवर बंदी घालण्यासाठी कोचीस्थित वकील राजसिंहन यांनी दाखल केलेली जनहित याचिका फेटाळून लावली. याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की पुस्तकाचा मुखपृष्ठ फोटो, लेखक धूम्रपान करत असल्याचे दर्शविणारी प्रतिमा, धूम्रपान करण्याच्या कृतीचा “गौरव” करते आणि ते समाजाला “हानीकारक संदेश” पाठवते.

याचिकाकर्त्याने असा युक्तिवाद केला की प्रतिमेने वैधानिक नियमांचे उल्लंघन केले आहे आणि कोणत्याही आरोग्य चेतावणीशिवाय प्रतिमा ठेवली गेली आहे.

याचिकाकर्त्याने असा दावा केला आहे की “मदर मेरी कम्स टू मी” या पुस्तकाच्या मुखपृष्ठावरील प्रतिमेने वैधानिक नियमांचे उल्लंघन केले आहे कारण त्यात लेखक अनिवार्य आरोग्य चेतावणी लेबलशिवाय धूम्रपान करत असल्याचे दाखवले आहे. “तिच्यासारख्या प्रख्यात लेखिकेने धूम्रपानाचे गौरव करणे म्हणजे अशा कृतींमुळे बौद्धिक सर्जनशीलता वाढते असा चुकीचा विश्वास निर्माण करणे होय,” याचिकाकर्त्याने याचिकेत म्हटले आहे.

तंबाखूजन्य पदार्थांच्या जाहिरातींबाबत प्रकाशकांनी मार्गदर्शक तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याचा युक्तिवादही याचिकाकर्त्याने केला आहे. तथापि, प्रकाशकाने अस्वीकरण केल्याचे लक्षात आल्यानंतर हायकोर्टाने याचिकाकर्त्याचे आरोप फेटाळून लावले.

रॉय यांच्या वकिलाने न्यायालयाला माहिती दिली की ही याचिका पुरेशा संशोधनाशिवाय आणि प्रकाशकाच्या अस्वीकरणाची पडताळणी न करता दाखल करण्यात आली आहे, ज्यात स्पष्टीकरण दिले आहे की प्रतिमा धूम्रपानास प्रोत्साहन देण्यासाठी नाही. केरळ न्यायालयाने असेही नमूद केले की सिगारेट आणि इतर तंबाखू उत्पादने (जाहिरात प्रतिबंध आणि व्यापार आणि वाणिज्य, उत्पादन, पुरवठा आणि वितरणाचे नियमन) कायदा, 2003 (COTPA) चे उल्लंघन, जे तंबाखू उत्पादनांच्या प्रत्यक्ष आणि अप्रत्यक्ष जाहिरातींच्या बंदीशी संबंधित आहे, त्या कायद्याच्या अधीन असलेल्या प्राधिकरणाने निर्धारित केले पाहिजे. न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला सावध केले आणि सांगितले की पीआयएलचा वापर स्वत: ची प्रसिद्धी किंवा वैयक्तिक निंदा करण्यासाठी वाहन म्हणून करू नये.