सुप्रीम कोर्टाने पवन खेराला कोठडीत पाठवण्यास का नकार दिला?

सर्वोच्च न्यायालयाने 30 एप्रिल रोजी काँग्रेस नेते पवन खेरा यांना अटकेच्या धमकीपासून मुक्त होण्यास परवानगी देताना काहीतरी असामान्य केले. त्यात आसामचे मुख्यमंत्री हिमंता बिस्वा सरमा यांनी नऊ दिवसांहून अधिक काळ केलेल्या प्रेस स्टेटमेंट्सचे पुनरुत्पादन केले.

त्यानंतर खंडपीठाने असे मत मांडले की फिर्यादीने राजकीय आडमुठेपणा केला आणि एखाद्या व्यक्तीला पोलिस बंदोबस्तात पाठवण्याचे समर्थन केले नाही.

हे देखील वाचा: 15 वर्षांच्या मुलाच्या केसने भारताच्या उशीरा-मुदतीच्या गर्भपाताच्या सिद्धांताची पुनर्रचना कशी केली आहे

न्यायमूर्ती जेके माहेश्वरी आणि अतुल एस चांदूरकर यांच्या खंडपीठाने गुवाहाटी उच्च न्यायालयाचा अटकपूर्व संरक्षण नाकारला. सर्वोच्च न्यायालयाने खेरा यांना अटकपूर्व जामीन मंजूर केला, जे संरक्षण न्यायालय अटकेपूर्वी देते.

ऑर्डर लहान आहे. त्याची तर्कशक्ती घट्ट विणलेली आणि राजकीयदृष्ट्या जिवंत आहे. त्याच्या केंद्रस्थानी 1980 च्या घटनापीठाचा निर्णय आहे, गुरबक्ष सिंग सिब्बिया विरुद्ध पंजाब राज्यजे न्यायालय असे संरक्षण देते तेव्हा त्याची चाचणी सुरू ठेवते.

काय बोलले आणि पुढे काय झाले

5 एप्रिल रोजी खेरा यांनी दिल्ली आणि गुवाहाटी येथे प्रत्येकी एक पत्रकार परिषद घेतली. त्याने कागदपत्रे दाखवली, ज्यात मुख्यमंत्र्यांच्या पत्नी रिनिकी भुयान सर्मा यांच्याकडे इजिप्त, संयुक्त अरब अमिराती आणि अँटिग्वा आणि बारबुडा या तीन देशांचे पासपोर्ट असल्याचे दाखवले.

त्याच दस्तऐवजांवर, त्याने दावा केला होता की, तिची वायोमिंग, यूएसए येथे नोंदणीकृत कंपनी आहे. गुवाहाटी येथील गुन्हे शाखेने काही तासांतच प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) नोंदवला. भारतीय न्याय संहिता (BNS) च्या 14 कलमांखाली 6 एप्रिल रोजी पहाटे गुन्हा दाखल करण्यात आला.

एक समीक्षक म्हणेल की खेरा यांनी एका खाजगी नागरिकाबद्दल असत्यापित दावे केले आहेत आणि त्यांना गुन्हेगारी प्रक्रियेला सामोरे जावे लागेल. न्यायालयाने गुणवत्तेवर निर्णय दिला नाही. या प्रकरणात खटल्यापूर्वी एखाद्या व्यक्तीला ताब्यात घेण्याची मर्यादा ओलांडली गेली नाही, असे त्यात म्हटले आहे.

मागवलेल्या तरतुदी खोटारडेपणापासून सार्वजनिक गैरव्यवहारापर्यंत बदनामीपर्यंत होत्या. आसाम पोलिसांनी दुसऱ्या दिवशी खेरा यांच्या दिल्लीतील घराची झडती घेतली. त्यांनी मुख्य न्यायदंडाधिकारी, कामरूप (मेट्रो) यांच्याकडे अजामीनपात्र वॉरंट मागितले. दंडाधिकाऱ्यांनी नकार दिला.

खेरा यांनी ट्रान्झिट आगाऊ जामीन म्हणून तेलंगणा उच्च न्यायालयात धाव घेतली आणि तो 10 एप्रिल रोजी मिळाला. आसाम राज्याने तो आदेश सर्वोच्च न्यायालयात नेला, ज्याने त्याला स्थगिती दिली आणि नंतर खेरा यांना गुवाहाटी उच्च न्यायालयात जाण्यास सांगितले. गुवाहाटी उच्च न्यायालयाने 24 एप्रिल रोजी त्यांची याचिका फेटाळली. ते सर्वोच्च न्यायालयात परतले.

हायकोर्टात कुठे चूक झाली हे स्पष्ट करत

सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या युक्तिवादात दोन त्रुटींची नावे दिली आणि तिसरी 1980 च्या निकालात मांडलेल्या चौकटीच्या अनुषंगाने आहे. गुरबक्ष सिंग सिब्बिया.

प्रथम, उच्च न्यायालयाने बीएनएसच्या एका भागावर आपला निष्कर्ष काढला ज्यामध्ये एफआयआर नाही.

ऍडव्होकेट जनरलने तोंडी युक्तिवादात हे प्रकरण कलम 339 मध्ये येते असे मांडले होते; उच्च न्यायालयाने ते मान्य केले आणि तेथून युक्तिवाद केला. सर्वोच्च न्यायालयाने हे पाऊल चुकीचे असल्याचे म्हटले आहे.

दुसरे म्हणजे, उच्च न्यायालयाने खेरा यांना त्यांनी दाखवलेली कागदपत्रे खरी असल्याचे निःसंशयपणे सिद्ध करण्यास सांगितले. ते एक चाचणी मानक आहे.

हे देखील वाचा: पवन खेरा पंक्ती: 'आसाम पोलिसांचा शोध म्हणजे जनतेची फसवणूक आहे' | कॅपिटल बीट

जामीन टप्प्यावर, आरोपीला फिर्यादीचा खटला खोटा ठरवण्यासाठी बोलावले जात नाही. सुप्रीम कोर्टाने हे ओझे बदलणे देखील चुकीचे म्हटले आहे. तिसरी समस्या निहित आहे. उच्च न्यायालयाने असे मानले की फिर्यादीचे आरोप न्यायाचे टोक पुढे नेण्याच्या हेतूने उद्भवले. तो निष्कर्ष गुरबक्षसिंग सिब्बिया यांनी न्यायालयाला तोलायला सांगितल्याच्या अगदी उलट आहे.

सिब्बिया प्रकरण का महत्त्वाचे आहे

मधील निकाल गुरबक्ष सिंग सिब्बिया आगाऊ जामीन कायद्याचा भार सहन करणारा स्तंभ आहे. तत्कालीन सरन्यायाधीश वाय.व्ही. चंद्रचूड यांच्या अध्यक्षतेखाली बसलेल्या पाच न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने असे सांगितले की, घटनेच्या कलम 21 नुसार दिलासा हे वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे साधन आहे.

घटनापीठाने कायद्याच्या अनुपस्थितीत न्यायाधीशांनी बनवलेल्या मर्यादेद्वारे संरक्षण मर्यादित करण्यास परवानगी देण्यास नकार दिला. त्यात घटकांची यादी दिली. त्यामध्ये आरोपांचे गांभीर्य, ​​ते उद्भवणारे संदर्भ, साक्षीदारांशी छेडछाड होण्याची भीती आणि व्यापक जनहित यांचा समावेश आहे.

पण खंडपीठाने काही वेगळेच सांगितले. जिथे फिर्यादी आरोपींना न्याय देण्याऐवजी अटकेद्वारे अपमानित करण्याच्या इच्छेने प्रेरित दिसते, तिथे सामान्यतः संरक्षण जारी केले पाहिजे.

महेश्वरी-चांदूरकर खंडपीठाने ती चौकट काळजीपूर्वक लागू केली. कलम 21 स्वातंत्र्य हिरावून घेण्यासाठी उच्च मर्यादा ठरवते. खटल्याच्या पृष्ठभागावर राजकीय शत्रुत्व दिसत असताना तो उंबरठा आणखी वाढतो.

सीएम सरमा यांचेच शब्द

येथेच ऑर्डर सर्वात विशिष्ट वळण घेते. खंडपीठाने सीएम सरमा यांनी 7 एप्रिल ते 15 एप्रिल दरम्यान केलेल्या अनेक विधानांचे पुनरुत्पादन केले. त्यामध्ये “पवन खेरा यांना पवन पेडा” (“खेरा यांना त्याची योग्यता दाखवेल”) बद्दल आता प्रसारित केलेल्या टोमण्यांचा समावेश आहे. भाजपने पुढचे सरकार स्थापन केले तर खेरा आपले शेवटचे दिवस आसामच्या तुरुंगात घालवतील, असे आश्वासन सरमा यांनी नोंदवले होते.

त्यांनी पुढे बढाई मारली की त्यांनी खेरा यांना उड्डाणाच्या मध्यभागी उतरवले असते, निवडणूक आदर्श संहितेने त्यांचे हात बांधले नसते. सॉलिसिटर जनरल, ऑर्डर रेकॉर्ड, यापैकी कोणत्याही विधानाचा बचाव केला नाही किंवा त्यांनी त्यांच्या सत्यतेला आव्हान दिले नाही. खंडपीठाने त्यांना सार्वजनिक रेकॉर्ड म्हणून मानले आणि त्यांना असंसदीय म्हटले.

हे देखील वाचा: खेरा यांच्या चौकशीच्या वादात भ्रष्टाचाराच्या आरोपांवरून खर्गे आणि हिमंता यांच्यात संघर्ष

जामीन न्यायालय हे जनमताचे न्यायालय नाही. पण महत्त्वाच्या असलेल्या नेमक्या प्रश्नावर, म्हणजे अटकेचा उपयोग अपमान करण्यासाठी केला जाईल का, ही विधाने थेट संबंधित होती. ते सरकारच्या प्रमुखाकडून आले होते ज्यांचे पोलिस दल कोणतीही कोठडीत चौकशी करेल.

दोन उदाहरणे, विरुद्ध दिशेने ओढलेली

आसाम राज्याने दाबले मारुती निवृत्ती नवले विरुद्ध महाराष्ट्र राज्य2012 चा निर्णय. तेथे, सुप्रीम कोर्टाने खोटे प्रकरणात अटकपूर्व जामीन नाकारला ज्यामध्ये आरोपीवर दीर्घ-लीज डीड बनवल्याचा आरोप होता. अधिकृत परवानगी घेण्यासाठी खोट्या कागदपत्रांचा वापर केल्याचा आरोपही त्यांच्यावर करण्यात आला होता.

महेश्वरी-चांदूरकर खंडपीठाने तो निकाल दिला. नवले येथील कागदपत्रे आरोपींकडून जप्त करायची होती. येथे, वादग्रस्त कागदपत्रे आधीच फिर्यादीकडे होती. जोडण्यासाठी कोठडीत चौकशीसाठी थोडेच होते.

त्याऐवजी खंडपीठ झुकले प्रदीप एन. शर्मा विरुद्ध गुजरात राज्य2025 चा निर्णय. त्या केसमध्ये असे मानले गेले की कोठडीत चौकशी करणे आवश्यक नाही जेथे फिर्यादी कागदोपत्री पुराव्यावर अवलंबून आहे. तेथील आरोपींनीही सहकार्य करण्याची तयारी दर्शवली होती, ज्यामुळे जामीन शिल्लक होता.

हे देखील वाचा: 10 वर्षात भारतीय न्यायाधीशांविरुद्ध 8,630 तक्रारी, निकाल उघड नाही

दोन निर्णयांमधील धागा पातळ आहे परंतु वास्तविक आहे. जिथे संशयिताची शारीरिक पुनर्प्राप्ती ही वस्तु असेल तिथे कोठडी मदत करते. कुठे कागदपत्रे आधीच पोलिसांच्या हाती आहेत, असे होत नाही.

सैतानाचा वकील, थोडक्यात

एक समीक्षक म्हणेल की खेरा यांनी एका खाजगी नागरिकाबद्दल असत्यापित दावे केले आहेत आणि त्यांना गुन्हेगारी प्रक्रियेला सामोरे जावे लागेल. खंडपीठ ज्या स्तरावर कार्यरत होते ते आक्षेप चुकते. न्यायालयाने गुणवत्तेवर निर्णय दिला नाही. या प्रकरणात खटल्यापूर्वी एखाद्या व्यक्तीला ताब्यात घेण्याची मर्यादा ओलांडली गेली नाही, असे त्यात म्हटले आहे. चाचणी, जेव्हा ती येईल तेव्हा कागदपत्रांचे स्वतः वजन करेल.

ऑर्डर, योग्यरित्या वाचा, गुन्हेगारी प्रक्रिया कमकुवत करत नाही. ते त्याच्या जागी पुनर्संचयित करते.