a16z मधील DOJ चा तपास इतर VC ला घाबरवेल का?

खालील ब्लूमबर्ग अहवाल न्याय विभाग प्रतिस्पर्धी एआय कंपन्यांसह बोर्ड जागा ठेवल्याबद्दल व्हेंचर फर्म एंड्रीसेन होरोविट्झची चौकशी करत आहे, व्हीसींनी रीडला सांगितले की ते गोंधळलेले आहेत.

इक्विटी पॉडकास्टच्या ताज्या भागावर, कर्स्टन कोरोसेक, सीन ओ'केन आणि मी अशाच बातम्यांमुळे हैराण झालो. होय, व्हीसी हितसंबंध गांभीर्याने घेण्यासारखे आहेत, परंतु कर्स्टनने विचार केल्याप्रमाणे, “डीओजे महत्त्वाच्या पातळीवर लक्ष केंद्रित करेल अशा सर्व गोष्टींपैकी, हे शीर्षस्थानी का येते?”

ट्रम्प प्रशासनाशी a16z च्या संबंधांमुळे आणि फर्म तपासाबाबत शांत राहिल्यामुळे ही बातमी देखील आश्चर्यकारक होती. बिडेनच्या वर्षांमध्ये फर्मच्या क्रियाकलापांशी हा एक वास्तविक विरोधाभास आहे, जेव्हा – सीनने म्हटल्याप्रमाणे – “प्रत्येक लहान धोरण बदल, विशेषत: क्रिप्टोशी संबंधित, एक दिवसाचे पोस्टिंग व्युत्पन्न केले.”

परंतु सीनने असाही अंदाज लावला की a16z ला लक्ष्य करून, DOJ कदाचित एक “उदाहरण” सेट करत असेल ज्याचे “लहान कंपन्या अनुसरण करतील.”

लांबी आणि स्पष्टतेसाठी संपादित केलेल्या आमच्या संभाषणाच्या पूर्वावलोकनासाठी वाचत रहा.

कर्स्टन कोरोसेक: मला वाटते की तुम्ही याकडे काही मनोरंजक दृष्टीकोन आणता, अँथनी, कारण तुम्ही प्रत्यक्षात VC फर्ममध्ये काम केले होते, तर शॉन आणि मी कधीही VC जगाच्या मर्यादेत नव्हतो. आम्ही फक्त त्यावर अहवाल दिला आहे.

अँथनी हा: दीर्घकाळाच्या इक्विटी श्रोत्यांना हे कळेल की मी सुरुवातीच्या टप्प्यातील VC फर्ममध्ये काही वर्षे काम केले होते – अँड्रीसेन हॉरोविट्झ पेक्षा खूपच लहान फर्म, तांत्रिकदृष्ट्या त्याच उद्योगात असतानाही तुम्ही असू शकता तितके वेगळे.

जेव्हा मी हा लेख वाचत होतो तेव्हा माझ्या प्रतिसादात रंग आला, जे मूलत: अँड्रीसेन होरोविट्झ यांच्याकडे असलेल्या या बोर्डाच्या जागांबद्दल आहे आणि त्यांच्याकडे प्रतिस्पर्धी बनलेल्या काही कंपन्यांमध्ये बोर्डाच्या जागा आहेत ही कल्पना आहे.

हे माझ्यासाठी खरोखरच आश्चर्यकारक होते, जसे वरवर पाहता ते इतर अनेक VC साठी होते. आणि पुन्हा, मी वकील नाही, मी या VC फर्मच्या कायदेशीर संघात नव्हतो. स्पर्धक स्टार्टअप्सच्या बोर्डात तुम्ही नसावे या कल्पनेभोवती एक समज आणि वरवर पाहता कायदे आहेत. परंतु ही अशी गोष्ट नाही जी साधारणपणे फार बारकाईने अंमलात आणली जाते.

आपण त्यांच्या सर्वात मोठ्या प्रतिस्पर्ध्याच्या बोर्डवर असल्यास संस्थापकांना चांगले वाटत नाही. पण, स्टार्टअप्स विकसित होतात. आणि मला असे वाटते की या प्रकरणात ते खरे होते – तुम्ही एक गोष्ट करत असलेल्या स्टार्टअपमध्ये गुंतवणूक करता, आणि नंतर म्हणा, एआय बूम होते आणि अचानक ते काहीतरी पूर्णपणे वेगळे करत आहेत. त्यामुळे तुमच्याकडे एक वर्षभर DOJ तपास असेल ही कल्पना — परिणाम काय आहेत हे आम्हाला खरोखर माहित नाही, याबद्दल बरेच प्रश्न आहेत, परंतु हे अगदी विचित्र वाटते.

कर्स्टन: या प्रकरणात, बेन होरोविट्झ डेटाब्रिक्स बोर्डवर बसतो. पार्टनर मार्टिन कॅसाडो फाइव्हट्रान बोर्डवर बसला आहे. आणि तुमच्या म्हणण्यानुसार, विशेषत: या AI-चालित बूम सायकलमध्ये, बऱ्याच कंपन्या ते काय करत आहेत ते बदलत आहेत आणि एकतर AI स्पेसमध्ये जाण्यासाठी किंवा त्यातील विशिष्ट उपश्रेणींचा फायदा घेण्यासाठी. आणि अँड्रीसेनच्या आकाराची कंपनी, जी खूप गुंतवणूक करते आणि बोर्डाच्या बऱ्याच जागांवर आहे, हे कसे होईल ते आपण पाहू शकता.

माझ्यासाठी, काय मनोरंजक होते — आणि शॉन, मला आश्चर्य वाटते की तुमचे यावर मत असल्यास — त्या सर्व गोष्टींपैकी आहे ज्यावर डीओजे महत्त्वाच्या पातळीवर लक्ष केंद्रित करेल, हे शीर्षस्थानी का वाढते?

शॉन ओ'केन: आम्हाला येथे व्यत्यय आणण्याची आणखी एक संधी मिळाली आहे. म्हणजे, आम्ही एक स्टार्टअप तयार करू शकतो जो तुमच्या बोर्डवर एआय ठेवणार आहे आणि स्वारस्यांचा कोणताही संघर्ष नाही. चला करूया.

नाही, तुम्ही बरोबर आहात. हे अनेक कारणांमुळे विचित्र आहे, आणि जेव्हा मी पहिल्यांदा हेडलाइन पाहिली, तेव्हा मला नक्कीच आवड निर्माण झाली कारण ते काय पाहत आहेत हे मला जाणून घ्यायचे होते.

आम्ही फक्त एक वास्तविक द्रुत सेकंद बॅकअप पाहिजे. ब्लूमबर्गने वृत्त दिले की हे (तपास) जवळपास एक वर्षापासून सुरू आहे, म्हणून हे ट्रम्प प्रशासनाच्या अंतर्गत सुरू झाले. अँड्रीसेन होरोविट्झ चालवणारे लोक ट्रम्प प्रशासनाशी खूप मैत्रीपूर्ण आहेत, काही मार्गांनी ट्रम्प प्रशासनात सामील आहेत, काही परिषदांवर बसलेले आहेत आणि अशा गोष्टी.

आणि म्हणूनच, (दुसरे) ट्रम्प प्रशासन जेवढे वक्तृत्व करत होते, ते अजूनही येत असताना, अविश्वास पुढे जाणे आणि एकत्रीकरणाच्या मोठ्या शक्तींविरुद्ध लढा देणे किंवा काहीही असले तरी ते प्रत्यक्षात आलेले नाही. म्हणजे ते लिव्ह नेशन बरोबर सेटल झाले. त्यांनी तिकीटमास्तर तोडले नाहीत. ते कसे पोकळ वचन होते याबद्दल आम्ही सर्व दिवस बोलू शकतो.

न्याय विभाग हे राष्ट्रपतींसाठी फक्त शत्रू किंवा मित्र किंवा कोणावरही निर्देश करण्याचे साधन नसावे. पण हे फक्त मनोरंजक आहे की हा एक पूल आहे जो ते पार करण्यास तयार होते, हे जाणून घेत होते की ते या प्रशासनाच्या किती जवळ आहेत.

आणि मी अँड्रीसेन होरोविट्झने केलेल्या काही गोष्टींबद्दल अहवाल दिला आहे ज्यामुळे मला आश्चर्य वाटले की ते याचा भाग असेल का. दोन वर्षांपूर्वी, बेन होरोविट्झ लास वेगासमधील अँड्रीसेन होरोविट्झ आणि () स्थानिक पोलिस विभाग यांच्यात वैयक्तिकरित्या कसे संबंध निर्माण करत होते आणि यापेक्षा अधिक स्पर्धात्मक चव असलेल्या गोष्टींबद्दल आम्ही एक कथा प्रकाशित केली होती – जी, तुम्ही म्हटल्याप्रमाणे, या कंपन्यांच्या विकासाच्या मार्गाने आणि एकमेकांच्या विरोधात विकसित होत असलेल्या जखमांमुळे योगायोगाने थोडी अधिक आहे.

(हे) निश्चितपणे असे वाटत नाही की अँड्रीसेन होरोविट्झ यांना असे वाटते की (आहे) की आम्ही त्यांना ट्विटरवर याबद्दल तक्रार करताना पाहिले आहे, जसे की ते बिडेनच्या काळात होते – जिथे प्रत्येक लहान धोरण बदल, विशेषत: क्रिप्टोशी संबंधित, पोस्टिंगसाठी एक दिवसाचे मूल्य निर्माण करते. आम्ही येथे खरोखर ते पाहिले नाही. त्यामुळे कदाचित हे सर्व शेवटी copacetic होणार आहे.

अँथनी: डीओजेबद्दल सीनच्या मुद्द्यापर्यंत, त्यातील राजकारणात जास्त खोल न जाता, मला वाटते की जो कोणी बातम्या वाचत आहे त्याला माहित आहे की तेथे खूप गोंधळ आहे. कार्यालयाचे राजकारण कसे झाले किंवा कसे झाले याबद्दल बरेच प्रश्न आहेत. जे, पुन्हा, हे अतिशय आश्चर्यकारक आणि विचित्र बनवते की ट्रम्प प्रशासनाच्या स्पष्ट मित्राची ही दीर्घ चौकशी झाली आहे.

मला आत्ताच शेवटची गोष्ट सांगायची होती ती देखील फक्त तपासाची लांबी खूप आश्चर्यकारक आहे. जर ते फक्त बद्दल असेल तर, “ठीक आहे, आम्हाला वाटत नाही की तुम्ही या दोन बोर्डाच्या जागांवर असावे,” तिथे चौकशी करण्यासारखे फार काही नाही. तुम्ही () त्यांना फक्त सांगाल, “असे करू नका,” किंवा, “त्याऐवजी तुम्ही काय करावे हे येथे आहे.” (होय, डीओजे तपास कसे कार्य करतात याबद्दल मी थोडासा भोळा असू शकतो.)

तर, हे काय सुचवते (म्हणजे) आपल्याला माहित नसलेले बरेच काही असले पाहिजे. काहीतरी घडत असल्याचा आणखी काही गंभीर आरोप असावा. नाहीतर एवढा काळ तपास करायला काय हरकत आहे?

कर्स्टन: बरं, मला वाटतं की तुमच्याकडे दोन सत्य असू शकतात. याचा अर्थ, अकार्यक्षम DOJ मुळे तुमच्याकडे धीमे, कठीण प्रक्रिया असू शकते आणि तसेच, तुमच्याकडे काही प्रकारचे स्मोकिंग गन किंवा मोठी समस्या असू शकते. आम्हाला जास्त सट्टा लावायचा नाही आणि अनुमान काढायचे नाहीत. परंतु मला वाटते की त्यांची प्रतिक्रिया आणि ते किती शांत आहेत – कदाचित ते त्यांच्या वकिलांचे ऐकत असतील, कदाचित येथे थोडे मोठे काहीतरी आहे.

माझा प्रश्न आहे: याचा आता इतर VC फर्मवर कसा परिणाम होतो? ते दखल घेत आहेत, किंवा हे एक विचित्र आउटलायर मानले जाते, आणि ते फक्त सामान्यपणे पुढे जातील आणि बोर्डच्या जागा घेणे सुरू ठेवतील आणि बोर्डांमधील संभाव्य स्पर्धेबद्दल जास्त काळजी करू नका?

शॉन: मला वाटते की हा एक चांगला प्रश्न आहे. जर ही खरोखरच DOJ च्या अविश्वास विभागामध्ये अशी चिंतेची बाब असेल, तर कदाचित त्यांच्यासाठी हा एक मार्ग आहे … मी ते कसे मांडू? नंतर त्या लहान कंपन्या अनुसरण करतील असे उदाहरण सेट करा. त्याऐवजी, जर तुम्हाला हे (एक) अविश्वास उल्लंघन म्हणून समजले तर, या सर्व इतर, लहान कंपन्यांच्या मागे जाऊन असे काहीतरी करण्यासाठी तुम्ही अँड्रीसेन होरोविट्झच्या मागे जा आणि तुम्ही उदाहरण सेट कराल. आणि मग कदाचित हे या इतर लोकांना अधिक सावध, सावध स्थितीत ठेवते आणि म्हणून मी ते पाहू शकलो.

इथे विचार करण्यासारखी दुसरी गोष्ट म्हणजे, हे प्रशासन आणि त्यासाठी काम करणाऱ्या एजन्सी आणि त्यापुढील सार्वजनिक कंपनीच्या खटल्याला अगदी स्पष्टपणे पाठीशी घालतात. एसईसी आणि डीओजे दोघांनीही सांगितले आहे की सार्वजनिक कंपनी तपास आणि त्यासारख्या गोष्टींना प्राधान्य नाही. त्याऐवजी ते व्यक्तींच्या मागे लागतील.

साहजिकच, आम्ही येथे एक कंपनी म्हणून Andreessen Horowitz बद्दल बोलत आहोत, परंतु हे मला आश्चर्यचकित करते की हे काही मार्गांनी, प्राधान्यक्रम कसे बदलले आहेत याचा काही प्रकारचा दुष्परिणाम आहे. जर तुम्ही कॉर्पोरेट खटल्यांच्या मागे जात नसाल तर – तुम्ही बोईंगने दाखल केलेल्या दोषी याचिकांवर माघार घेत आहात, आणि पुन्हा, Live Nation सोबत सेटल करत आहात आणि Fortune 500-प्रकारातील काही कंपन्यांना खरोखरच पाठिंबा देत आहात — कदाचित दुष्परिणामांपैकी एक म्हणजे, तुम्ही यासारख्या गोष्टींकडे थोडे अधिक लक्ष देणे बंद कराल.