सर्वात कठीण न्यायालयीन कॉलमध्ये धार्मिक श्रद्धा 'चुकीचे' घोषित करणे, सबरीमाला पुनरावलोकनात SC

मुख्य न्यायमूर्ती सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या नऊ न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने धार्मिक स्वातंत्र्य आणि मूलभूत हक्क यांच्यातील तणावावर लक्ष केंद्रित करून सबरीमाला पुनरावलोकन संदर्भावर सुनावणी सुरू ठेवली. त्रावणकोर देवस्वोम बोर्डाचे प्रतिनिधित्व करणारे ज्येष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी यांनी “आवश्यक धार्मिक प्रथा” या सिद्धांताविरुद्ध युक्तिवाद केला.

नवी दिल्ली: नऊ न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने सुनावणी सुरू ठेवली सबरीमाला पुनरावलोकन धार्मिक स्वातंत्र्य आणि मूलभूत हक्क यांच्यातील परस्परसंवादाचा संदर्भ, द सर्वोच्च न्यायालय बुधवारी मौखिकपणे टिप्पणी केली की संविधानिक न्यायालयासाठी सर्वात कठीण कामांपैकी एक म्हणजे लाखो लोकांच्या विश्वासांना चुकीचे म्हणून घोषित करणे. च्या

भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत यांच्या अध्यक्षतेखालील घटनापीठाने त्रावणकोर देवस्वोम बोर्डातर्फे उपस्थित असलेले ज्येष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी यांनी सादर केलेल्या सबमिशनचे निरीक्षण केले, ज्यांनी “आवश्यक धार्मिक प्रथा” सिद्धांताच्या सतत वापरास विरोध केला आहे. च्या

“कोट्यवधी लोकांचा विश्वास चुकीचा किंवा चुकीचा आहे, अशी घोषणा कशी करायची हे न्यायालयासाठी सर्वात कठीण काम असू शकते,” सीजेआय कांत यांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने टिप्पणी केली. याउलट, सर्वोच्च न्यायालयाने धार्मिक श्रद्धा आणि प्रथांशी संबंधित बाबींमध्ये गैर-विश्वासूंच्या जनहित याचिका (पीआयएल) विचारात घ्याव्यात की नाही हे तपासले. च्या

न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथना यांनी धार्मिक बाबींमध्ये अत्याधिक न्यायालयीन हस्तक्षेपाविरूद्ध सावधगिरी बाळगली, “आम्ही समाज कल्याण सुधारणेच्या नावाखाली धर्म पोकळ करू शकत नाही” अशी टिप्पणी केली. च्या

सुनावणीदरम्यान, सिंघवी यांनी सर्वोच्च न्यायालयाला अत्यावश्यक धार्मिक प्रथा चाचणी नाकारण्याची विनंती केली आणि असा दावा केला की ते न्यायाधीशांना धर्माचा गाभा काय आहे हे ठरवण्यासाठी चुकीच्या पद्धतीने परवानगी देते. च्या

“ज्या क्षणी तुमचे लॉर्डशिप 'अत्यावश्यक' किंवा 'अविभाज्य' शब्द वापरण्याची परवानगी देतात, तेव्हा तुमची लॉर्डशिप अनिवार्यपणे धर्म नावाच्या संकल्पनेच्या रूब्रिकमध्ये कार्य करण्यास प्रारंभ करते… तो न्यायाधीश किंवा बाह्य न्यायाधीशांना धर्म म्हणजे काय हे अत्यावश्यक आणि गैर-आवश्यक घटक ठरवण्याची परवानगी देण्याचा परवाना बनतो,” वरिष्ठ वकिलांनी सादर केले. च्या

सिंघवी यांनी असा युक्तिवाद केला की धार्मिक श्रद्धा आणि प्रथांचे मूल्यमापन बाह्य किंवा न्यायिक मानकांद्वारे न करता त्यांचा दावा करणाऱ्या समुदायाच्या दृष्टिकोनातून केले पाहिजे. च्या

ते म्हणाले, “न्यायालयाने समाजाचा विश्वास मान्य करणे बंधनकारक आहे… त्या विश्वासावर निर्णय देत बसणे न्यायालयाचे काम नाही.” च्या

सिंघवी यांनी पुढे असा युक्तिवाद केला की एकदा एखादी प्रथा खऱ्या अर्थाने आणि प्रामाणिकपणे धर्माचा एक भाग म्हणून ठेवली जात असल्याचे दर्शविले गेले की, त्याला घटनात्मक संरक्षण मिळाले पाहिजे, केवळ सार्वजनिक सुव्यवस्था, नैतिकता, आरोग्य आणि कलम 25 अंतर्गत इतर मूलभूत अधिकारांच्या स्पष्ट मर्यादांच्या अधीन राहून.

त्याच वेळी, त्यांनी कबूल केले की न्यायालये “अत्यंत प्रकरणांमध्ये” हस्तक्षेप करू शकतात, जसे की जीवन किंवा सार्वजनिक सुव्यवस्थेला धोका निर्माण करणाऱ्या पद्धती. तरीही, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की धार्मिक प्रकरणांमध्ये जनहित याचिकांचे मनोरंजन करण्याचा उंबरठा इतर प्रकरणांपेक्षा लक्षणीयरीत्या जास्त असावा. च्या

पार्श्वभूमीत, त्रावणकोर देवस्वोम बोर्डाच्या वतीने दाखल केलेल्या लेखी सबमिशनने सर्वोच्च न्यायालयाला अनुच्छेद 25 अंतर्गत धर्माची “समुदाय-केंद्रित आणि व्यक्तिपरक” समज अंगीकारण्याची विनंती केली आहे, विश्वास-आधारित प्रथांच्या न्यायिक पुनर्व्याख्यांविरुद्ध सावधगिरी बाळगली आहे. च्या

सबमिशनमध्ये असा तर्क आहे की “आवश्यक धार्मिक प्रथा” चाचणीला घटनात्मक मजकूरात कोणताही आधार नाही आणि स्पष्टपणे मोजलेल्या मर्यादांमध्ये अनुज्ञेय न्यायिक जोडणी आहे. च्या

सर्वोच्च न्यायालय सध्या धार्मिक स्वातंत्र्य आणि इतर मूलभूत अधिकार यांच्यातील परस्परसंवादाशी संबंधित विस्तृत प्रश्नांची तपासणी करत आहे, ज्यामध्ये धार्मिक प्रथांवरील न्यायालयीन पुनरावलोकन आणि कलम 25 आणि 26 अंतर्गत सांप्रदायिक अधिकारांच्या व्याप्तीचा समावेश आहे.

सबरीमाला प्रकरणाव्यतिरिक्त, घटनापीठ मुस्लिम महिलांचा मशिदी आणि दर्ग्यांमध्ये प्रवेश, पारसी महिलांना आंतरधर्मीय विवाहानंतर अग्निमंदिरात प्रवेश करण्याचा अधिकार, बहिष्कार प्रथा आणि दाऊदी बोहरा समुदायातील महिलांच्या जननेंद्रियाच्या विच्छेदनाची कायदेशीरता यासारख्या संबंधित प्रश्नांवर देखील विचार करेल. च्या