ITAT ने मालमत्तेसाठी कथित रोख पेमेंटवर 2 कोटी रुपयांची कर जोडणी नाकारली

₹3.5 कोटी मालमत्ता खरेदी ₹2 कोटींचा कर विवाद बनला

₹3.5 कोटी किमतीच्या मालमत्तेची खरेदी मोठ्या कर विवादात बदलली आहे, आयकर विभागाने असा आरोप केला आहे की खरेदीदाराने प्रत्यक्षात आणखी ₹2 कोटी रोख दिले आहेत.

या प्रकरणात आरती गर्गचा समावेश आहे, ज्याने 30 डिसेंबर 2020 रोजी नरेश अरोरा यांच्याकडून नवी दिल्लीतील शंकर विहार येथे निवासी मालमत्ता खरेदी केली होती.

विक्री करारात नमूद केलेली नोंदणीकृत मोबदला ₹3.50 कोटी होती.

तथापि, कर विभागाने दावा केला की वास्तविक व्यवहाराचे मूल्य ₹5.50 कोटी होते, ₹2 कोटी कथितपणे रोख स्वरूपात स्वतंत्रपणे दिले गेले.

कर विभागाला कथित रोख पेमेंट कसे सापडले

तृतीयपंथी प्रॉपर्टी डीलरचा समावेश असलेल्या शोध मोहिमेनंतर वाद सुरू झाला.

झडतीदरम्यान, विभागाने मोबाईल फोनमधून स्लिपची डिजिटल प्रतिमा जप्त केली.

विभागाने या प्रतिमेला पुरावा म्हणून मानले आहे की मालमत्ता प्रत्यक्षात ₹ 5.50 कोटींना विकली गेली होती.

मुख्यत्वे या सामग्रीच्या आधारे, मूल्यांकन अधिकाऱ्याने कथित अतिरिक्त ₹2 कोटींना एक अस्पष्टीकृत गुंतवणूक मानले आणि ते आयकर कायद्याच्या कलम 69 अंतर्गत खरेदीदाराच्या करपात्र उत्पन्नात जोडले.

त्यामुळे मालमत्ता खरेदीदारासाठी भरीव कर दायित्व निर्माण झाले.

खरेदीदाराने ₹2 कोटी जोडण्याला आव्हान दिले

आरती गर्गने 2 कोटी रुपयांचे अतिरिक्त रोख पेमेंट केल्याचा आरोप खोटा ठरवला.

तिचा प्राथमिक युक्तिवाद असा नव्हता की तिने पैसे दिले नाहीत.

तिने तिच्याविरुद्ध वापरल्या जाणाऱ्या डिजिटल पुराव्याच्या विश्वासार्हतेला आणि सत्यतेलाही आव्हान दिले.

कथित स्लिप थेट खरेदीदाराकडून न मिळता तृतीय पक्षाच्या मोबाईल फोनवरून वसूल करण्यात आली होती.

यामुळे एक महत्त्वाचा प्रश्न निर्माण झाला: एखाद्याच्या डिव्हाइसमधून डिजीटल प्रतिमा जप्त केल्याने खरेदीदाराने अघोषित रोख पेमेंट केले आहे हे निर्णायकपणे सिद्ध करता येईल का?

ITAT ने डिजिटल पुरावे तपासले

दिल्ली आयकर अपील न्यायाधिकरणाने इलेक्ट्रॉनिक पुरावे कसे गोळा केले आणि हाताळले गेले याची तपासणी केली.

न्यायाधिकरणाला विभागाच्या प्रकरणात अनेक त्रुटी आढळल्या.

प्रतिमेशी संबंधित व्हॉट्सॲप संभाषण मूल्यांकन ऑर्डरमध्ये समाविष्ट केले गेले नाही.

प्रतिमा कधी प्रसारित केली गेली किंवा ती विशिष्ट मालमत्ता व्यवहाराशी कशी जोडली गेली हे दर्शविणारे कोणतेही समाधानकारक स्पष्टीकरण देखील नव्हते.

दस्तऐवजातच विक्रेत्याची स्वाक्षरी होती परंतु त्यात खरेदीदाराची स्वाक्षरी नव्हती.

चेन ऑफ कस्टडी हा कळीचा मुद्दा बनला

न्यायाधिकरणासमोरील सर्वात महत्त्वाचा मुद्दा होता कोठडीची साखळी डिजिटल पुरावा.

सोप्या भाषेत, इलेक्ट्रॉनिक पुरावे कोठून आले, ते कसे काढले गेले, ते कसे जतन केले गेले आणि त्यावर अवलंबून असलेल्या कर अधिकाऱ्यापर्यंत माहितीचा अचूक भाग कसा पोहोचला हे दाखविण्यास अधिकाऱ्यांना सक्षम असणे आवश्यक आहे.

ITAT ला आढळून आले की हा पुरावा माग समाधानकारकरित्या स्थापित केला गेला नाही.

फॉरेन्सिक विश्लेषणाद्वारे जप्त केलेल्या मोबाइल फोनवरून प्रतिमा कशी प्रवास करते आणि शेवटी मूल्यांकन प्रक्रियेचा भाग बनली हे दर्शविणारी कोणतीही स्पष्ट नोंद नव्हती.

प्रमाणपत्रही अपुरे आढळले

विभाग इलेक्ट्रॉनिक पुराव्याशी संबंधित प्रमाणपत्रावर अवलंबून होता.

तथापि, न्यायाधिकरणाला प्रमाणन आणि समर्थन सामग्रीमध्ये कमतरता आढळून आली.

इतर समस्यांबरोबरच, संबंधित iPhone च्या IMEI क्रमांकाचा उल्लेख केलेला नाही.

न्यायाधिकरणाने असेही नमूद केले की जप्त केलेल्या डेटाच्या मास्टर आणि कार्यरत प्रती कशा तयार केल्या, हाताळल्या आणि विश्लेषित केल्या गेल्या हे स्पष्ट करणारे पुरेसे पुरावे नाहीत.

ही तफावत विशेषतः महत्वाची ठरली कारण ₹ 2 कोटी कर जोडणे मोठ्या प्रमाणात डिजिटल प्रतिमेवर अवलंबून होते.

एकटा स्क्रीनशॉट पुरेसा नव्हता

या निर्णयाचा अर्थ असा नाही की स्क्रीनशॉट, व्हॉट्सॲप संदेश किंवा इतर डिजिटल रेकॉर्डचा वापर कर प्रक्रियेत पुरावा म्हणून केला जाऊ शकत नाही.

त्याऐवजी, न्यायाधिकरणाचा निर्णय अधोरेखित करतो की असे पुरावे प्रामाणिक आणि विश्वासार्ह म्हणून योग्यरित्या स्थापित केले पाहिजेत.

केवळ तृतीय-पक्षाच्या डिव्हाइसवर प्रतिमा शोधणे हे आपोआप सिद्ध होत नाही की नावाच्या व्यक्तीने किंवा दस्तऐवजाशी कथितरित्या जोडलेल्या व्यक्तीने प्रत्यक्षात व्यवहार केला आहे.

विभागाने इलेक्ट्रॉनिक साहित्य, करदाता आणि कथित अघोषित गुंतवणूक यांच्यात विश्वासार्ह दुवा स्थापित करणे आवश्यक आहे.

कलम 69 का महत्त्वाचे होते

आयकर विभागाने कथित ₹2 कोटी पेमेंटला अस्पष्टीकृत गुंतवणूक म्हणून मानले होते कलम ६९.

अशा तरतुदी आवश्यक अटींची पूर्तता झाल्यावर अस्पष्टीकृत गुंतवणुकीला कर मूल्यांकनात आणण्याची परवानगी देऊ शकतात.

परंतु न्यायाधिकरणाने प्रभावीपणे यावर जोर दिला की विभागाने प्रथम अघोषित गुंतवणुकीचे अस्तित्व विश्वासार्ह पुराव्यासह स्थापित केले पाहिजे.

एखादी मालमत्ता तिच्या नोंदणीकृत मूल्यापेक्षा जास्त किमतीला विकली गेली असा संशय स्वतःहून पुरेसा नसतो.

नोंदणीकृत मूल्य ₹3.5 कोटी होते

मालमत्तेच्या कागदपत्रांमध्ये व्यवहाराचे मूल्य ₹3.50 कोटी नोंदवले गेले.

विभागाचे प्रकरण असे होते की वास्तविक मोबदला ₹ 5.50 कोटी होता.

त्यामुळे नोंदणीकृत मोबदला आणि कथित वास्तविक किंमत यामध्ये ₹2 कोटींचा फरक निर्माण झाला.

परंतु ITAT ला आढळून आले की हा फरक स्थापित करण्यासाठी ज्या इलेक्ट्रॉनिक सामग्रीवर अवलंबून आहे त्यामध्ये लक्षणीय कमकुवतपणा आहे.

परिणामी, उपलब्ध पुराव्यांवरील अस्पष्ट गुंतवणूक म्हणून कथित ₹2 कोटी रोख घटक टिकू शकला नाही.

ITAT घर खरेदीदाराला दिलासा देते

दिल्ली ITAT ने शेवटी आरती गर्गच्या अपीलला परवानगी दिली.

₹2 कोटींची जोडणी हटवण्यात आली कारण विभागाने आरोपाचे समर्थन करण्यासाठी वापरलेल्या डिजिटल सामग्रीची सत्यता, अखंडता आणि पुरावे शोधून काढले नाही.

त्याच मालमत्तेचे व्यवहार आणि पुरावे यावरून निर्माण झालेल्या विक्रेत्याचा, नरेश अरोरा यांचा समावेश असलेल्या जोडलेल्या अपीललाही परवानगी देण्यात आली.

त्यामुळे या निर्णयामुळे वादग्रस्त व्यवहारात गुंतलेल्या दोन्ही पक्षांना दिलासा मिळाला.

मालमत्ता खरेदीदारांसाठी याचा अर्थ काय आहे

महागड्या मालमत्ता खरेदी करणाऱ्या लोकांसाठी हा निर्णय महत्त्वाचा धडा देतो.

मालमत्ता खरेदीदारांनी खरेदीचा मोबदला नेमका कसा अदा करण्यात आला हे दर्शविणारा संपूर्ण कागदोपत्री ट्रेल ठेवावा.

विक्री करार, विक्री करार, बँक स्टेटमेंट, पेमेंट पावत्या, कर्जाची कागदपत्रे आणि इतर आर्थिक नोंदी अत्यंत महत्त्वाच्या ठरू शकतात जर एखाद्या व्यवहाराची नंतर चौकशी केली गेली.

पेमेंट ट्रेल जितके स्पष्ट असेल तितके पैसे दिलेले वास्तविक मोबदला प्रदर्शित करणे सोपे होईल.

डिजिटल संदेश कर पुरावा बनू शकतात

कर तपासणीमध्ये डिजिटल कम्युनिकेशन किती महत्त्वाचे बनले आहे हे देखील हे प्रकरण हायलाइट करते.

शोध किंवा मूल्यांकनादरम्यान WhatsApp संभाषणे, छायाचित्रे, स्क्रीनशॉट, ईमेल आणि इतर इलेक्ट्रॉनिक रेकॉर्ड संभाव्य पुरावा बनू शकतात.

त्यामुळे मालमत्ता खरेदीदार आणि विक्रेत्यांनी असे गृहीत धरू नये की डिजिटल संभाषणे केवळ अनौपचारिक असल्यामुळे अप्रासंगिक आहेत.

त्याच वेळी, आयटीएटीच्या निर्णयावरून असे दिसून येते की अशा पुराव्याला मोठ्या कर जोडण्याला विश्वासार्हपणे समर्थन देण्यापूर्वी योग्यरित्या प्रमाणीकृत करणे आवश्यक आहे.

तृतीय-पक्ष पुराव्यासाठी एक स्पष्ट दुवा आवश्यक आहे

आणखी एक महत्त्वाचा मार्ग म्हणजे थेट कनेक्शन स्थापित करण्याचे महत्त्व.

कथित स्लिप तृतीय पक्षाच्या प्रॉपर्टी डीलरच्या मोबाईल फोनवरून जप्त करण्यात आली आहे.

दस्तऐवजासाठी खरेदीदाराने अघोषित पेमेंट स्थापित करण्यासाठी, विभागाला प्रतिमा, खरेदीदार आणि विशिष्ट मालमत्ता व्यवहार यांच्यातील विश्वासार्ह संबंध प्रदर्शित करणे आवश्यक आहे.

न्यायाधिकरणाला असे आढळले की हे कनेक्शन पुरेसे प्रदर्शित केले गेले नाही.

निर्णय रोख व्यवहारांसाठी मोफत पास देत नाही

मालमत्तेच्या व्यवहारातील बेहिशेबी रोख रक्कम स्वीकारार्ह आहे, असा या निर्णयाचा अर्थ लावता कामा नये.

ते होत नाही.

खरेदीदाराने नोंदणीकृत व्यवहाराच्या बाहेर अतिरिक्त मोबदला दिल्याचे दाखवणारे विश्वसनीय पुरावे कर विभागाकडे असल्यास, त्या पुराव्याचे संभाव्य गंभीर परिणाम होऊ शकतात.

महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की आरोपाला पुरेशा विश्वासार्ह पुराव्याचे समर्थन केले पाहिजे.

हे प्रकरण एका मालमत्तेपलीकडे का महत्त्वाचे आहे

हे प्रकरण लक्षणीय आहे कारण डिजिटल पुरावा हा कर तपासाचा मध्यवर्ती भाग बनत आहे.

कर अधिकाऱ्यांना आता इलेक्ट्रॉनिक माहिती गोळा करण्यासाठी आणि विश्लेषण करण्यासाठी अत्याधुनिक साधनांमध्ये प्रवेश आहे.

परिणामी, आर्थिक व्यवहार प्रस्थापित करण्यात डिजिटल रेकॉर्ड महत्त्वाची भूमिका बजावू शकतात.

ITAT निर्णयाने असे पुष्टीकरण केले आहे की असे पुरावे गोळा करण्यासाठी आणि प्रमाणित करण्यासाठी वापरली जाणारी प्रक्रिया ही त्यात समाविष्ट असलेल्या माहितीइतकीच महत्त्वाची आहे.

मालमत्तेच्या व्यवहारांसाठी मजबूत पेपर ट्रेल आवश्यक आहे

उच्च-मूल्याच्या मालमत्तेच्या व्यवहारात गुंतलेल्या खरेदीदार आणि विक्रेत्यांसाठी, योग्य दस्तऐवज राखणे अधिक महत्वाचे होत आहे.

देयके स्पष्टपणे दस्तऐवजीकरण केलेली असावीत आणि जेथे योग्य असेल तेथे, ओळखण्यायोग्य बँकिंग चॅनेलद्वारे राउट केले जावे.

विक्री करार आणि नोंदणीकृत विक्री कराराने व्यवहार अचूकपणे दर्शविला पाहिजे.

बँक स्टेटमेंट्स आणि पेमेंट रेकॉर्ड देखील नमूद केलेल्या विचारास समर्थन देतात.

जर नंतर प्रश्न उपस्थित केले गेले तर स्वच्छ डॉक्युमेंटरी ट्रेल हा सर्वात मजबूत बचाव बनू शकतो.

ITAT नियम खरोखर काय म्हणतो

या प्रकरणातील मध्यवर्ती संदेश सरळ आहे.

आयकर विभाग संशयित अज्ञात मालमत्तेच्या व्यवहारांची चौकशी करू शकतो.

तो इलेक्ट्रॉनिक पुराव्यावरही अवलंबून राहू शकतो.

परंतु जेव्हा मोठ्या प्रमाणात कर जोडणे तृतीय पक्षाकडून वसूल केलेल्या डिजिटल सामग्रीवर अवलंबून असते, तेव्हा विभागाने हे स्थापित केले पाहिजे की पुरावे अस्सल, योग्यरित्या जतन केलेले आणि थेट करदात्याशी आणि व्यवहाराशी जोडलेले आहेत.

या प्रकरणात, न्यायाधिकरणाला असे आढळले की त्या आवश्यकता पुरेशा प्रमाणात पूर्ण केल्या गेल्या नाहीत.

₹2 कोटींचा आरोप बाजूला पडला

ही मालमत्ता अधिकृतपणे ₹3.50 कोटींना खरेदी करण्यात आली होती.

कर विभागाचा आरोप आहे की आणखी ₹2 कोटी रोखीने भरले गेले आहेत, ज्याचा वास्तविक विचार ₹5.50 कोटीवर नेला आहे.

परंतु त्या आरोपाला समर्थन देणाऱ्या पुराव्यांमध्ये लक्षणीय तफावत असल्याचे आढळून आले.

मुख्य डिजिटल पुराव्याची सत्यता आणि साखळीच्या ताब्यात समाधानकारकपणे स्थापित न केल्यामुळे, ITAT ने ₹ 2 कोटी जोडलेले हटवले.

त्यामुळे हा निर्णय एक महत्त्वाचा स्मरणपत्र आहे की कर विवादांमध्ये, आरोप हा पुराव्यासारखा नसतो — आणि डिजिटल पुरावे देखील छाननीसाठी उभे असले पाहिजेत.

सारांश

आयकर अपील न्यायाधिकरणाने अतिरिक्त रोख पेमेंटचा आरोप करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या डिजिटल पुराव्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केल्यानंतर दिल्लीतील एका महिलेने ₹3.5 कोटींना निवासी मालमत्ता विकत घेतल्याने तिला ₹2 कोटींच्या कर जोडणीतून दिलासा मिळाला. कर विभागाने तृतीय-पक्षाच्या प्रॉपर्टी डीलरच्या मोबाईल फोनवरून जप्त केलेल्या डिजिटल प्रतिमेवर विसंबून राहून मालमत्तेची वास्तविक किंमत ₹5.5 कोटी असल्याचा दावा केला होता. ITAT ला प्रमाणीकरण, फॉरेन्सिक हाताळणी आणि कोठडीची साखळी यातील तफावत आढळून आली आणि असा निष्कर्ष काढला की अस्पष्ट गुंतवणूक स्थापित करण्यासाठी पुरावे पुरेसे विश्वसनीय नाहीत. उच्च-मूल्याच्या मालमत्तेच्या व्यवहारांसाठी योग्यरित्या प्रमाणीकृत डिजिटल पुरावे आणि संपूर्ण आर्थिक नोंदी ठेवण्याचे महत्त्व या निर्णयात अधोरेखित केले आहे.

---