डच डेटा प्रोटेक्शन ऑथॉरिटी Uber ला €825 दशलक्ष (सुमारे $966 दशलक्ष) दंड करत आहे – युरोपच्या जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेग्युलेशन अंतर्गत आतापर्यंत जारी केलेला दुसरा सर्वात मोठा दंड, रॉयटर्स नुसार.
डच नियामक अशा तक्रारींची चौकशी करत होते की Uber ने पुरेशी चेतावणी किंवा मानवी निरीक्षणाशिवाय स्वयंचलित प्रक्रियेद्वारे ड्रायव्हर खाती निष्क्रिय केली होती. एका निवेदनात, उपसभापती मोनिक व्हर्डियर म्हणाले की कंपनीने “गंभीर उल्लंघन केले आहे.”
व्हर्डियर म्हणाले, “संगणकाने स्वतःहून असे निर्णय घेऊ नयेत ज्याचे (असे) मोठे परिणाम होतात.
Uber, तथापि, असा युक्तिवाद केला की बहुतेक ड्रायव्हरचे निलंबन थोडक्यात आहे, मानवी पुनरावलोकनाशिवाय कोणतेही कायमचे निष्क्रियीकरण होत नाही आणि ड्रायव्हर्सकडे अपील करण्याची क्षमता आहे. (डच नियामकांनी सांगितले की काही ड्रायव्हर्स मानवी पुनरावलोकनाशिवाय कायमचे निष्क्रिय केले गेले आहेत, ज्याचा उबेर विवादित आहे.) कंपनीने सांगितले की ती या निर्णयावर अपील करेल.
उबरच्या प्रवक्त्याने रॉयटर्सला सांगितले की, “आम्ही या निर्णयाशी आणि असमान्य दंडाशी ठाम असहमत आहोत. अतिरिक्त टिप्पणीसाठी रीड कंपनीशी संपर्क साधला आहे.
ब्राहिम बेन अली, फ्रान्समधील माजी उबेर चालक, डच वृत्तपत्र डी Volkskrant सांगितले 2019 मध्ये त्याचे खाते निष्क्रिय केल्यानंतर, त्याने इतर 171 Uber ड्रायव्हर्सकडून साक्ष गोळा केली आणि अखेरीस नेदरलँडमध्ये आपली तक्रार आणली, जिथे Uber चे युरोपियन मुख्यालय आहे.
या प्रयत्नात बेन अली यांना डिजिटल अधिकारांवर लक्ष केंद्रित करणाऱ्या स्विस नानफा संस्थेने मदत केली PersonalData.ioज्याने ड्रायव्हर्सना निष्क्रियीकरणाचे निर्णय कसे घेतले याबद्दल डेटा गोळा करण्यात मदत केली. संस्थापक पॉल-ऑलिव्हियर देहाये म्हणाले की एक ड्रायव्हर “संतुष्ट प्रवाशांसह एक हजार प्रवास पूर्ण करू शकतो, परंतु जर फक्त एका व्यक्तीने खूप गंभीर समस्या सांगितली तर त्याचे परिणाम खूप मोठे असू शकतात.”
देहाये यांनी मला सांगितले की डच नियामकाने उबेरवर लावलेला हा तिसरा दंड आहे, 290 दशलक्ष युरोच्या दंडानंतर, चालकांचा वैयक्तिक डेटा हाताळल्याबद्दल आणि संबंधित समस्यांमुळे €10 दशलक्ष दंड. त्यांनी असेही सांगितले की त्यांची क्लास ॲक्शन सूट सुरू करण्याची योजना आहे ज्याद्वारे ड्रायव्हर्स नुकसान भरपाई मागू शकतात.
खरं तर, देहाये म्हणाले की हे सर्व दंड एकाच चालकांच्या गटाने केलेल्या तक्रारींमुळे उद्भवतात. आणि तो खटला आणि इतर नियामक कारवाईला पाठिंबा देण्यासाठी StartClaims नावाची नवीन कंपनी सुरू करत आहे — प्रथम Uber विरुद्ध आणि नंतर शेवटी इतर गिग इकॉनॉमी केसेस, तसेच adtech सारख्या संबंधित क्षेत्रांमध्ये विस्तार करत आहे.
देहाये यांच्याशी (ज्यांना मी कॉलेजपासून ओळखतो) या प्रकरणावर चर्चा करत असताना, मी समोर आणले डेअरिंग फायरबॉलच्या जॉन ग्रुबरची ब्लॉग पोस्टज्यामध्ये ग्रुबरला काळजी वाटत होती की हा दंड “ग्राहकांच्या विरोधात घोटाळे खेचण्यासाठी त्याच्या ड्रायव्हर्सवर लक्ष ठेवण्यासाठी EU मध्ये Uber साठी बेकायदेशीर बनवतो, किंवा राइडर्स कधीही उचलत नाही, त्यांना अडकून ठेवतो.”
ग्रुबरने व्हर्डियरच्या विधानाचा मुद्दाही मांडला आणि असा युक्तिवाद केला की, “'संगणका'ने हे निर्णय घेतले असे म्हणणे म्हणजे जेव्हा एखादी कंपनी नेहमी उशिरा आलेल्या कर्मचाऱ्याला निलंबित करते किंवा काढून टाकते तेव्हा 'वेळेच्या घड्याळ'ने निर्णय घेतला असे म्हणण्यासारखे आहे. कंपनीचे व्यवस्थापक धोरणे सेट करतात आणि डिव्हाइसेस कर्मचाऱ्यांचे अनुपालन मोजतात.”
देहाये यांनी प्रतिवाद केला की ग्रुबर “मुद्दा चुकवतो.”
“उबेर घोटाळा करणाऱ्या ड्रायव्हर्सना शिक्षा करण्यासाठी मानवांचा वापर करण्यास मोकळे आहे, परंतु नंतर (त्याला) या निर्णयाची जबाबदारी घ्यावी लागेल (जसे 'नियोक्ता असणे', 'मार्केटप्लेस' नसणे'),” तो म्हणाला.
तुम्ही आमच्या लेखांमधील लिंक्सद्वारे खरेदी करता तेव्हा, आम्ही एक लहान कमिशन मिळवू शकतो. याचा आमच्या संपादकीय स्वातंत्र्यावर परिणाम होत नाही.
Comments are closed.