NCLAT समोर वैयक्तिक दिवाळखोरी प्रकरणात, सुभाष चंद्र यांनी 5 सदस्यीय NCLT खंडपीठाच्या स्थापनेला विरोध केला

नवी दिल्ली: एस्सेल ग्रुपचे चेअरमन सुभाष चंद्र यांनी बुधवारी एनसीएलटीने वैयक्तिक दिवाळखोरी प्रकरणाचा निर्णय घेण्यासाठी पाच सदस्यीय खंडपीठ स्थापन करण्यास विरोध केला आणि असा दावा केला की न्यायाधिकरणाला असे खंडपीठ स्थापन करण्याचा अधिकार नाही.

नॅशनल कंपनी लॉ अपील ट्रिब्युनल (NCLAT) यांच्यासमोर चंद्रा यांच्या बाजूने हजर राहताना, ज्येष्ठ वकील सस्मित पात्रा यांनी NCLT आदेशाला “सदोष आणि चुकीचे” म्हटले आणि ते म्हणाले, “त्यांना पाच सदस्यीय खंडपीठ तयार करण्याचा अधिकार नाही”.

पात्रा यांनी सादर केले की पाच सदस्यीय खंडपीठाने मंगळवारी एनसीएलटीच्या खंडपीठाने विभाजित निर्णय दिल्यानंतर तिसरे सदस्य म्हणून आणलेले सदस्य (न्यायिक) निलेश शर्मा यांच्या आदेशाला स्थगिती दिली होती.

एनसीएलटीने मंगळवारी एस्सेल समूहाचे अध्यक्ष चंद्रा यांना त्यांची मालमत्ता दूर करण्यापासून रोखले आणि त्यांना सुमारे रु. 22,006 कोटींच्या दाव्यांच्या विरूद्ध सुमारे 6.5 कोटी रुपयांच्या समूह कर्जावरील वैयक्तिक हमीतून उद्भवलेल्या दाव्यांची पूर्तता करण्यास परवानगी देणारा आदेश स्थगित केला.

“कोणत्या अधिकाराखाली” स्थगिती देण्यात आली आणि “हे पाच सदस्यीय खंडपीठ एकत्र कधी बसले? अशी कोणती कार्यवाही झाली ज्यामुळे या पाच सदस्यीय खंडपीठाने एकच आदेश दिला?” पात्रा यांनी युक्तिवाद केला.

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, एलआयसी हाऊसिंग फायनान्स, कॅनरा बँक आणि युनियन बँक यांसारख्या असहमत कर्जदारांचे प्रतिनिधीत्व करत असे सादर केले की तिसऱ्या सदस्याच्या आदेशाविरुद्ध दाखल केलेली याचिका “पुनरुज्जीवनाच्या स्वातंत्र्यासह निकाली काढली जाऊ शकते” कारण काही प्रतिवादी संदर्भालाच आव्हान देऊ शकतात.

हेही वाचा: NCLT ने सुभाष चंद्रा यांना मालमत्ता विकण्यास प्रतिबंध केला कारण सावकारांनी 6.5 कोटी रुपयांच्या सेटलमेंटला आव्हान दिले

ते म्हणाले की या प्रकरणात “अत्यंत विचित्र परिस्थिती” होती कारण त्यात “तीन दृश्ये” होती जी “एकमेकांपासून भिन्न” होती, ज्यामुळे या समस्येचे परीक्षण करण्यासाठी मोठ्या खंडपीठासाठी योग्य होते.

तथापि, पात्रा यांनी त्यास विरोध केला आणि सांगितले की अशोक कुमार भारद्वाज, सदस्य (न्यायिक) आणि नीलेश शर्मा यांचे आदेश परतफेड योजना आणि पात्रता मुद्द्यांवर संरेखित होते.

अशोक कुमार भारद्वाज, सदस्य (न्यायिक) यांनी दिलेल्या पहिल्या आदेशात नीलेश शर्मासह, परतफेड योजनेबाबत स्पष्टता आहे.

“पात्रतेबाबत कलम 79 बाबत दोन्हीही समान पानावर आहेत. त्यामुळे या सर्व मुद्द्यांवर पुन्हा खटला भरावा लागेल असे म्हणणे पूर्णपणे चुकीचे आहे. 419 (5) (कंपनी कायदा, 2013) ची व्याप्ती फारच मर्यादित आहे,” पात्रा म्हणाले, 419 (6) जोडून 419 (6) म्हणते की इतर सदस्यांनी भिन्न मत मांडले असल्यास किंवा इतर सदस्यांनी विचार केला असेल तर.

“आयपीसी किंवा कंपनी कायद्यांतर्गत एनसीएलटीला पाच सदस्यीय खंडपीठ तयार करण्याचा अधिकार देत नाही. कोणत्या अधिकाराखाली, कोणत्या अधिकाराखाली, मग पाच सदस्यीय खंडपीठ आहे,” त्यांनी प्रश्न केला.

नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (NCLT) ने सोमवारी पाच सदस्यीय खंडपीठाची स्थापना केली होती, ज्याने सर्व पक्षकारांना नोटीस बजावल्यानंतर मंगळवारी नीलेश शर्मा यांच्या आदेशाच्या ऑपरेशनला स्थगिती दिली आणि 23 सप्टेंबर 2026 रोजी पुढील सुनावणीसाठी हे प्रकरण सूचीबद्ध केले.

हा वाद अपीलीय न्यायाधिकरण NCLAT पर्यंत पोहोचला, जिथे असहमत सावकारांनी तिसऱ्या सदस्याच्या आदेशाला आव्हान दिले आहे.

बुधवारी मेहता यांनी तीन सदस्यीय एनसीएलएटी खंडपीठाला अपील निकाली काढण्याची माहिती दिली कारण पाच सदस्यीय एनसीएलटी खंडपीठाने मंगळवारी तिसऱ्या सदस्याच्या – टायब्रेकर न्यायाधीश नीलेश शर्मा यांच्या आदेशाला स्थगिती दिली होती.

तथापि, पात्रा यांनी असा युक्तिवाद केला की पाच सदस्यीय एनसीएलटी खंडपीठाने विभागीय खंडपीठाच्या विभाजित निकालासह पारित केलेल्या तीनही आदेशांना स्थगिती द्यायला हवी होती.

अपील मागे घेण्याच्या सॉलिसिटर जनरलच्या याचिकेलाही त्यांनी विरोध केला.

एनसीएलएटी खंडपीठाचे नेतृत्व करणारे कार्यकारी अध्यक्ष न्यायमूर्ती योगेश खन्ना यांनी नंतर निरीक्षण केले की पाच सदस्यीय खंडपीठाची रचना “आमच्यासाठी आव्हानापुढे प्रश्न नाही.”

स्वतःचे अपील प्रलंबित असताना चंद्राच्या बाजूने स्वतंत्रपणे त्या आदेशाला आव्हान देण्याची परवानगी द्यावी, असे सुचवून मेहता यांनी उत्तर दिले की, त्यांना त्या कोर्समध्ये “काही अडचण नाही” असे सांगितले. NCLAT खंडपीठाने मात्र याला परवानगी देता येणार नाही असे सांगितले.

पात्रा यांनी NCLAT ला सांगितले की चंद्रा यांना 22,006 कोटी रुपयांच्या कबूल केलेल्या कर्जदारांच्या दाव्यांविरुद्ध 6.5 कोटी रुपयांच्या प्रस्तावित पेमेंटसाठी देशभरात अपमानित करण्यात आले आहे, तरीही परतफेड योजनेला मंजुरी देणारा कोणताही अंतिम आदेश सध्या अस्तित्वात नाही.

यावर मेहता म्हणाले, “न्यायालयाबाहेर काही बोलण्यासाठी हा मंच वापरता येणार नाही… उद्या प्रसारमाध्यमांमध्ये छापून येणारे काही बोलण्यासाठी हा मंच वापरला जात आहे. हा मंच नाही.”

त्यांच्याशी सहमती दर्शवत, NCLAT खंडपीठाने म्हटले: “तुमच्या काही तक्रारी असल्यास, प्रकरण NCLT समोर प्रलंबित आहे; तुम्ही तिथेच तक्रार करा.”

मेहता यांनी अर्ज मागे न घेण्याचा निर्णय घेतला आणि अपील प्रलंबित राहण्याची विनंती केली. NCLAT ने सहमती दर्शवली आणि याचिका 7 ऑक्टोबर रोजी पुढील सुनावणीसाठी सूचीबद्ध करण्याचे निर्देश दिले.

ओरिसा पोस्ट – वाचा क्रमांक 1 इंग्रजी दैनिक