23 वर्षे जुना तामिळनाडू विधानसभा खटला बंद करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या 7-न्यायाधीशांचे खंडपीठ:

दोन दशकांहून अधिक काळ चाललेल्या प्रदीर्घ घटनात्मक सामना बंद करून, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य विरुद्ध विधायी विशेषाधिकार यासंबंधीचा 23 वर्षे जुना खटला औपचारिकपणे बंद केला आहे. नोव्हेंबर 2003 मध्ये तामिळनाडू विधानसभेने ज्येष्ठ पत्रकार आणि संपादकांविरुद्ध सुरू केलेल्या विशेषाधिकाराच्या भंगावरून या वादाचा उगम झाला. हिंदू आणि मुरसोली. कलम 19(1)(a) अंतर्गत प्रेस स्वातंत्र्याविरुद्ध संसदीय विशेषाधिकाराच्या सीमारेषा स्पष्ट करण्यासाठी एकेकाळी एक मोठी न्यायालयीन स्पर्धा म्हणून जे स्थान दिले गेले होते ते एक प्रक्रियात्मक बंद करण्यात आले आहे, ज्याच्या पुष्टीमुळे अंतर्निहित दंडात्मक ठराव फार पूर्वी रद्द करण्यात आले होते.

2003 स्टँड-ऑफ: हाउ प्रिव्हिलेज मोशन आणि अटक वॉरंट्सने लढाईला सुरुवात केली

वादाची ऐतिहासिक उत्पत्ती 2003 च्या उत्तरार्धात आहे, ज्यामुळे देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाकडून जलद हस्तक्षेप झाला:

ठराव आणि वॉरंट: 7 नोव्हेंबर 2003 रोजी, तामिळनाडू विधानसभेने अनेक पत्रकारांना विधायी विशेषाधिकार भंग केल्याबद्दल दोषी धरून 15 दिवसांच्या तुरुंगवासाची आणि प्रमुख व्यक्तींविरुद्ध अटक वॉरंटचे निर्देश दिलेला ठराव मंजूर केला.

वरिष्ठ संपादकांच्या याचिका: चे तत्कालीन संपादक एन. रवी यांनी सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केल्या होत्या. हिंदूआणि द्रमुक पक्षाच्या मुखपत्राचे तत्कालीन संपादक एस. सेल्वम मुरसोलीसमरी अटकेपासून न्यायालयीन संरक्षणाची मागणी करणाऱ्या इतर माध्यम कर्मचाऱ्यांसोबत.

तात्काळ न्यायिक ढाल: सर्वोच्च न्यायालयाने अटक वॉरंटच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देण्यासाठी, संपादकीय स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्यासाठी आणि न्यायमूर्तींच्या मोठ्या संरचनेसाठी कायदेशीर प्रतिकारशक्ती आणि मूलभूत अधिकार यांच्यातील महत्त्वपूर्ण घटनात्मक घर्षणाचा संदर्भ देण्यासाठी हस्तक्षेप केला.

घटनापीठाची रचना: CJI सूर्यकांत 7-न्यायाधीशांच्या पॅनेलचे नेतृत्व करतात

प्रदीर्घ प्रलंबित प्रकरण उर्वरित प्रक्रियात्मक बाबींचे निराकरण करण्यासाठी विशेष स्थापन केलेल्या सात न्यायाधीशांच्या खंडपीठासमोर सूचीबद्ध केले गेले:

खंडपीठाचे तपशील: भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सात न्यायाधीशांच्या खंडपीठात न्यायमूर्ती अरविंद कुमार, न्यायमूर्ती प्रशांत कुमार मिश्रा, न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची, न्यायमूर्ती विपुल एम. पांचोली, न्यायमूर्ती श्री चंद्रशेखर आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांचा समावेश आहे.

रेकॉर्डवर 2004 मागे घेणे: CJI सूर्यकांत यांनी सूचित केले की सात न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने मंगळवार, 6 ऑक्टोबर 2026 रोजी, त्यानंतरच्या 2004 तामिळनाडू विधानसभेचा ठराव रेकॉर्डवर घेण्यासाठी आणि प्रलंबित रिट याचिकांचा औपचारिकपणे निकाल लावण्यासाठी बोलावले.

संवैधानिक प्रश्न: वरिष्ठ अधिवक्ता राजू रामचंद्रन, ॲटर्नी जनरल आर. वेंकटरामानी आणि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांच्यासमवेत तामिळनाडू विधानसभेसाठी हजर झाले, की विधानसभेने 204 मधील दंडात्मक ठराव मागे घेतल्याने वादाचा विषय शैक्षणिक स्वरुपात मांडत, रिट याचिकांचा मूळ भाग संपला आहे.

विधान विशेषाधिकार आणि निराकरण न झालेल्या उदाहरणांची व्याप्ती

तात्काळ खटला औपचारिक समाप्तीपर्यंत पोहोचत असताना, मीडिया रिपोर्टिंग आणि संसदीय अधिकारांशी संबंधित प्रश्न कायदेशीर चर्चांना आकार देत राहतात:

सैद्धांतिक संदिग्धता राहिली: पत्रकारितेच्या अहवालाच्या संदर्भात सर्वोच्च न्यायालय संहिताबद्ध करेल की कायदेविषयक विशेषाधिकारांना प्रतिबंधित करेल की नाही हे पाहण्यासाठी कायदेपंडितांनी या प्रकरणाचे सातत्याने निरीक्षण केले आहे; तथापि, पैसे काढण्यावर आधारित विल्हेवाट नवीन न्यायिक कठोरता निर्माण न करता पूर्वीच्या उदाहरणांचे व्यापक रूप अबाधित ठेवते.

फ्री प्रेसचे संरक्षण: गेल्या दोन दशकांमध्ये वेळेवर दिलेली स्थगिती ही राज्याच्या विधानमंडळांमधील गंभीर प्रेस रिपोर्टेजच्या विरोधात दंडात्मक असेंब्लीच्या अधिकारांचा अनियंत्रित वापर रोखण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण ढाल म्हणून काम करते.

एका महत्त्वाच्या प्रकरणाचा शेवट: माघार घेण्याच्या ठरावाच्या औपचारिक रेकॉर्डिंगसह, मुख्य प्रवाहातील प्रिंट प्रकाशनांविरुद्ध असेंब्ली विशेषाधिकारांबाबत प्रदीर्घ काळ चाललेल्या प्रकरणांपैकी एक अधिकृतपणे सर्वोच्च न्यायालयाच्या डॉकेटवर समाप्त होतो.