मद्रास हायकोर्टाने पतीचे बेकायदेशीर संबंध हे स्वतःमध्ये क्रूरतेचे प्रमाण नाही असा नियम दिला आहे:

कौटुंबिक क्रूरता आणि वैवाहिक छळाची वैधानिक व्याख्या स्पष्ट करणाऱ्या महत्त्वपूर्ण न्यायिक निर्णयामध्ये, मद्रास उच्च न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले आहे की पतीचे विवाहबाह्य संबंध किंवा दुसऱ्या स्त्रीशी बेकायदेशीर संबंध हे त्याच्या कायदेशीररित्या विवाहित पत्नीविरुद्ध स्वतःहून “क्रूरता” म्हणून वर्गीकृत केले जाऊ शकत नाही. आदेश देताना, न्यायमूर्ती सुंदर मोहन यांनी निर्णय दिला की वैवाहिक कायद्यांतर्गत क्रूरतेचा आरोप असलेल्या फौजदारी खटल्यांमध्ये, फिर्यादी केवळ बेवफाईवर अवलंबून राहू शकत नाही; स्त्रीला टोकाचे पाऊल उचलण्यासाठी जाणीवपूर्वक मानसिक किंवा शारीरिक यातना दिल्याचे दाखवणारे ठोस, ठोस पुरावे सादर करणे आवश्यक आहे. एका मृत महिलेच्या भावाने आणलेले फौजदारी पुनरीक्षण अपील फेटाळून लावले ज्याने तिच्या अर्भकासह दुःखदपणे आत्महत्या केली होती, उच्च न्यायालयाने ट्रायल कोर्टाच्या सर्व फौजदारी आरोपातून पतीला दोषमुक्त करण्याच्या निर्णयाला दुजोरा दिला.

पुराव्याचे कठोर मानक: केवळ बेवफाई वैधानिक क्रूरतेपेक्षा कमी आहे

एकल-न्यायाधीश पीठाने असे स्थापित केले की गुन्हेगारी उत्तरदायित्व स्थापित करण्यासाठी नैतिक चुकीच्या कृत्यांपेक्षा अधिक आवश्यक आहे:

नैतिकता आणि गुन्हेगारी यांच्यातील फरक: न्यायमूर्ती सुंदर मोहन यांनी स्पष्ट केले की विवाहबाह्य उल्लंघन, नैतिकदृष्ट्या निंदनीय आणि दिवाणी विघटन किंवा वैवाहिक विवादाचे कारण असले तरी, दंडात्मक चौकटीत क्रूरतेची कायदेशीर व्याख्या आपोआप पूर्ण होत नाही.

कायदेशीर तरतुदींचे संक्रमण: खंडपीठाने असे निरीक्षण नोंदवले की भारतीय दंड संहिता (IPC) च्या कलम 498A अंतर्गत यापूर्वी खटले चालवले जात असतांना, आता अशीच छाननी विवाहित महिलेवरील क्रूरतेचे नियमन करणाऱ्या संबंधित वैधानिक चौकटींना लागू होते, ज्यात आरोपीला गुन्हेगारीपणे जबाबदार धरण्यासाठी ठोस स्वतंत्र पुराव्याची आवश्यकता असते.

सुप्रीम कोर्टाचे उदाहरण पिनाकिन रावल: कायदेशीर स्थितीचे समर्थन करण्यासाठी, उच्च न्यायालयाने भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या बेंचमार्क निकालाचा संदर्भ दिला Pinakin Mahipatrai Rawal v. State of Gujaratसतत छळ, शारिरीक हिंसा, किंवा जबरदस्ती मागण्या या कारणांशिवाय विवाहबाह्य संबंध हे वैधानिक प्रवृत्त किंवा क्रौर्य मानत नाहीत.

प्रकरणाची पार्श्वभूमी: महिला न्यायालयाने निर्दोष मुक्तता कायम ठेवली

हे प्रकरण एका दुर्दैवी घरगुती शोकांतिकेशी संबंधित आहे ज्याचा परिणाम अनेक वर्षांपासून कायदेशीर संघर्षात झाला:

आई आणि मुलाचे दुःखद निधन: मृत महिलेने तिच्या दीड वर्षाच्या चिमुकल्यासह आपले जीवन संपवले होते, तिच्या कुटुंबाला हुंड्यासाठी सतत त्रास देणे आणि पतीचे दुसऱ्या महिलेशी संबंध असल्याने असह्य मानसिक त्रास झाल्याचा आरोप करत फौजदारी तक्रारी दाखल करण्यास प्रवृत्त केले होते.

2018 ट्रायल कोर्ट निर्दोष: 23 एप्रिल, 2018 रोजी, नियुक्त महिला न्यायालयाने फिर्यादी साक्षीदारांच्या साक्षीची कसून तपासणी केली आणि बेकायदेशीर हुंडा मागणी आणि सततच्या छळ यासंबंधीचे आरोप फेटाळून लावले, शारीरिक किंवा मानसिक छळ सिद्ध करण्यासाठी शून्य पुष्टीकारक पुरावा सापडला.

राज्याने अपील फेटाळले, भावाने उच्च न्यायालयात धाव घेतली: राज्य अभियोगाने ट्रायल कोर्टाच्या निर्दोष सुटकेच्या आदेशाला उच्च न्यायालयीन मंचात आव्हान देण्याचा निर्णय घेतल्यानंतर, पीडितेच्या भावाने स्वतंत्रपणे मद्रास उच्च न्यायालयात ट्रायल कोर्टाचे निष्कर्ष बदलून पतीला दोषी ठरवण्याची मागणी केली.

पुराव्याचे मूल्यमापन: फिर्यादी खटला का कोसळला

ट्रायल डिपॉझिशन आणि प्रक्रियात्मक रेकॉर्ड्सचे स्वतंत्र मूल्यांकन आयोजित करून, उच्च न्यायालयाने गंभीर पुराव्याची कमतरता ओळखली:

ट्रायल कोर्टाचे सदोष कारण दुरुस्त केले: उच्च न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिले की, खटल्याच्या न्यायाधीशाने चुकीचे कारण सांगितले की केवळ कथित प्रेमाची तपासणी न केल्यामुळे अवैध संबंध अप्रमाणित आहेत, मूळ कायदेशीर प्रश्न अप्रभावित राहिला – जरी विवाहबाह्य बंधन अस्तित्त्वात आहे असे गृहीत धरले तरी, ते क्रूरतेच्या कायदेशीर चाचणीचे समाधान करत नाही.

प्रत्यक्ष गैरवर्तन पुष्टीकरणाची एकूण अनुपस्थिती: खंडपीठाने अधोरेखित केले की पती सतत क्रूरता, जबरदस्ती हुंड्याची मागणी किंवा मृत व्यक्तीला स्वत:ला इजा करण्याशिवाय दुसरा पर्याय उरला नसल्याच्या जाणीवपूर्वक वर्तनात गुंतलेला असल्याचे दर्शविणारी विश्वसनीय सामग्री तयार करण्यात फिर्यादी पूर्णपणे अपयशी ठरली.

अंतिम निवाड्याने निर्दोषत्वास पुष्टी दिली: प्रमाणित न्यायिक चाचण्या पूर्ण केल्याशिवाय केवळ नैतिक अपमानावर गुन्हेगारी अपराध टिकून राहू शकत नाही यावर जोर देऊन, उच्च न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की फिर्यादी वाजवी संशयापलीकडे केस स्थापित करण्यात अयशस्वी ठरली आहे, ज्यामुळे पतीची संपूर्ण मुक्तता कायम आहे.