नागरिकांच्या लोकशाही अधिकारांच्या खर्चावर डिजिटल ऑटोमेशनवर नोकरशाहीच्या अत्याधिक अवलंबनाविरुद्ध तीक्ष्ण न्यायालयीन फटकारताना, मुंबई उच्च न्यायालय वर जोरदार खाली आला भारतीय निवडणूक आयोग (ECI) स्पेशल इंटेन्सिव्ह रिव्हिजन (एसआयआर) मतदार यादी मोहिमेतील अनियंत्रितपणे हटविण्यावर. गोव्यातील एका कुटुंबाने दाखल केलेल्या याचिकेवर सुनावणी करताना, ज्यांच्या सहा सदस्यांना नोटीस न देता मतदार यादीतून काढून टाकण्यात आले होते, त्यांच्या समावेश असलेल्या खंडपीठाने न्यायमूर्ती वाल्मिकी मिनेझिस आणि न्यायमूर्ती अमित जामसंडेकर अनिवार्य वैधानिक प्रक्रियांना बायपास करण्याच्या घटनात्मक वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. न्यायाधीशांनी कठोर स्मरणपत्र दिले की अल्गोरिदम संसदीय कायदे ओव्हरराइड करू शकत नाहीत, असे घोषित केले: “कायद्याचे पालन केले पाहिजे, तंत्रज्ञानाचे नाही. शेवटी, एकही मतदार डावलला जाणार नाही याची काळजी घेणे ही निवडणूक आयोगाची जबाबदारी आहे.”
'कायदा विसरा आणि सॉफ्टवेअरचा पाठलाग करा': उच्च न्यायालयाने मनमानी SIR हटवण्याची फटकारली
प्रशासकीय अधिकाऱ्यांनी सॉफ्टवेअर वर्कफ्लोला योग्य प्रक्रियेपेक्षा प्राधान्य कसे दिले याला विभागीय खंडपीठाने तीव्र अपवाद केला:
वैधानिक सुरक्षितता निलंबित करणे: खंडपीठाने निरीक्षण केले की एसआयआर फ्रेमवर्कने स्थापित कायदेशीर संरक्षणांना अक्षरशः स्थिर केले आहे, विचारले: “SIR ने प्रत्यक्षात संपूर्ण यंत्रणा निलंबित केली आहे, त्याची दिशा काहीही असो. ते कलम 22, नियम 21A आणि ते सर्व नियम निलंबित करते आणि म्हणतात की सर्व कायदे विसरा. आता तुम्हाला सॉफ्टवेअरवर विश्वास ठेवावा लागेल. असे होऊ शकत नाही. याचे स्पष्टीकरण काय आहे?”
नैसर्गिक न्याय नाकारणे: न्यायालयाने मतदान मंडळाला आव्हान दिले की सुनावणीशिवाय मतदारांना यादीतून काढून टाकण्याचा एकतर्फी अधिकार देणारा कोणताही कायदेशीर कायदा सादर करावा, ज्याला हक्कभंगाचा सामना करावा लागत आहे त्यांना कारण दाखविण्याची वाजवी संधी दिली पाहिजे.
प्रशासकीय साधनांचे नियंत्रण: नियामक निरीक्षणावर जोर देऊन, खंडपीठाने टिप्पणी केली की तृतीय-पक्षाच्या सॉफ्टवेअर कोडवर प्रशासकीय विवेक सोडण्याऐवजी, न्यायालयीन आणि कायदेशीर आदेशांच्या अनुषंगाने नोंदी बदलण्यासाठी, इनपुट करण्यासाठी किंवा हटविण्यासाठी निवडणूक नोंदणी अधिकाऱ्याने (ERO) पूर्ण मॅन्युअल ऑपरेशनल नियंत्रण ठेवले पाहिजे.
सांताक्रूझ गोवा प्रकरण: फॉर्म 8 सादर करूनही कुटुंबातील सहा सदस्यांनी संप केला
कायद्याचे पालन करणाऱ्या नागरिकांना त्यांची मतदार ओळखपत्रे चालू ठेवण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या प्रक्रियात्मक अडथळ्यांना या याचिकेने प्रकाशात आणले:
पत्ता बदल रितसर सूचित: सहा याचिकाकर्ते, सर्व एकाच कुटुंबातील आहेत गोव्यातील सांताक्रूझ विधानसभा मतदारसंघरहिवासी पत्ता बदलण्याबाबत निवडणूक आयोगाला अधिकृतपणे सूचित केले होते फॉर्म 8.
सॉफ्टवेअर लॉकआउट संरक्षण: निवडणूक आयोगाच्या वतीने बाजू मांडताना ॲड गौरीश अग्नी खंडपीठाला सूचित केले की डिजिटल बॅकएंडने SIR विंडो दरम्यान फॉर्म 8 अनुप्रयोगांच्या प्रक्रियेस प्रतिबंध केला, परिणामी प्रकाशित रोलमधून ते स्वयंचलितपणे काढले गेले.
न्यायिक अविश्वास: हे तांत्रिक औचित्य नाकारून खंडपीठाने उत्तर दिले: “याचा अर्थ कायदा आणि नियम रोखून ठेवणे. मग तुम्ही एक पूर्णपणे वेगळी प्रक्रिया सुरू करून कायदा आणि नियम निलंबित करत आहात… याचा परिणाम असा आहे की तुम्ही सध्या असे म्हणत आहात की आम्ही नियम आणि कायदे अस्तित्वात नसल्यासारखे दुर्लक्ष करत आहोत. आम्ही आमच्या इच्छेनुसार वागू.”
व्यापक लोकशाही चिंता: इतर किती मतदारांना शांतपणे मतदानापासून वंचित केले गेले?
तत्काळ वादाच्या पलीकडे, मुंबई उच्च न्यायालयाने सॉफ्टवेअर-चालित मतदार यादी शुद्धीकरणाच्या प्रणालीगत परिणामाबद्दल गंभीर इशारा दिला:
1950 कायद्यांतर्गत जबाबदारी: कोर्टाने मागणी केली की निवडणूक मंडळाने त्याचे SIR व्यायामाचे पालन कसे केले आहे हे स्पष्ट करावे लोकप्रतिनिधी कायदा, 1950 आणि सोबत मतदार नियमांची नोंदणी.
मूक मताधिकारमुक्तीबद्दल चिंता: देशभरातील नोंदणीकृत नसलेल्या पीडितांबद्दल तीव्र भीती व्यक्त करताना, न्यायाधीशांनी अधोरेखित केले: “आम्ही हे आणि त्याचे परिणाम पाहून खूप अस्वस्थ झालो आहोत. येथे सहा मतदार आहेत. आम्हाला आश्चर्य वाटते की आणखी किती लोक आहेत जे न्यायालयात पोहोचले नाहीत.”
मुख्य घटनात्मक आदेश: निवडणूक यंत्रणेच्या मूलभूत कर्तव्याची पुष्टी करताना, खंडपीठाने अधोरेखित केले की संस्थात्मक तंत्रज्ञानाने पात्र नागरिकांना त्यांच्या मतदानाच्या अधिकारापासून वंचित ठेवणारा डिजिटल अडथळा म्हणून काम करण्याऐवजी सार्वत्रिक मताधिकाराचे रक्षण करण्यासाठी सक्षमकर्ता म्हणून कार्य केले पाहिजे.
Comments are closed.