AI ला घाबरू नका, पण त्यावर आंधळेपणाने विश्वास ठेवू नका: CJI सूर्यकांत

सूर्यकांत यांनी न्यायाधीशांना AI ची भीती न बाळगता सावधगिरीने वापरण्याचे आवाहन केले, यावर जोर देऊन – मानवी निर्णयाची बदली करू नये – मदत केली पाहिजे. त्यांनी न्यायिक स्वातंत्र्य आणि घटनात्मक मूल्यांवर भर देताना अयोग्यता आणि गैरवापर यांसारख्या जोखमींना अधोरेखित करून अति-निर्भरतेविरुद्ध इशारा दिला.

बेंगळुरू: न्यायपालिकेत तंत्रज्ञानाचा अवलंब करताना त्याच्या अंतर्निहित मर्यादांची स्पष्ट आणि जाणीवपूर्वक जाणीव असणे आवश्यक आहे, असा इशारा देत, भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी शनिवारी न्यायिक अधिकाऱ्यांना AI ची “भीती” बाळगू नये असे आवाहन केले. तंत्रज्ञान हे एक सहाय्यक राहिले पाहिजे, पर्याय नाही, असे प्रतिपादन करून ते म्हणाले की, न्यायिक प्रक्रियेमध्ये कृत्रिम बुद्धिमत्तेचे एकत्रीकरण समतोल तत्त्वावर चालले पाहिजे, मानवी बुद्धी, अनुभव आणि न्यायाच्या केंद्रस्थानी असलेल्या घटनात्मक विवेकाचे स्थिरपणे जतन करून कार्यक्षमता वाढविण्यासाठी त्याचे फायदे वापरणे आवश्यक आहे.

कर्नाटक स्टेट ज्युडिशियल ऑफिसर्स असोसिएशनने आयोजित केलेल्या 'कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या युगात न्यायपालिकेची पुनर्कल्पना' या विषयावर न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या २२व्या द्विवार्षिक राज्यस्तरीय परिषदेत मुख्य न्यायमूर्ती बोलत होते. “मी हे देखील जोडू इच्छितो की तुम्ही AI ची भीती बाळगू नका. अत्यंत गुंतागुंतीची तथ्ये आणि कायद्याचे गुंतागुंतीचे प्रश्न असलेले प्रकरण तुमच्यासमोर ठेवले जाते तेव्हा तुम्ही काय कराल? तुम्ही जास्त विचार करता, जास्त वेळ घालवता, जास्त संयम बाळगता आणि अशा केसचा निकाल देताना तुम्हाला समाधानाची भावना वाटते,” न्यायमूर्ती कांत म्हणाले.

ते पुढे म्हणाले, “जेव्हा आम्ही AI टूल्सचा वापर काळजीपूर्वक आणि जाणीवपूर्वक करू, तुमच्यामधील न्यायाधीश स्वतंत्र राहतील आणि या तांत्रिक साधनांचा प्रभाव पडणार नाहीत याची खात्री करून घेतील तेव्हा तेच घडेल.”
कर्नाटकचे मुख्यमंत्री सिद्धरामय्या, सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश बीव्ही नागरथना आणि अरविंद कुमार आणि कर्नाटक उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायमूर्ती विभू बाखरू आदी या कार्यक्रमाला उपस्थित होते.
AI च्या उदयामुळे न्यायव्यवस्थेसाठी महत्त्वपूर्ण संधी आणि गंभीर आव्हाने दोन्ही आहेत असे सांगून, CJI म्हणाले की, एकीकडे, AI मध्ये अर्थपूर्ण मार्गांनी कार्यक्षमता वाढवण्याची क्षमता आहे- कायदेशीर संशोधनात मदत करणे, केस व्यवस्थापन सुलभ करणे, मोठ्या प्रमाणात डेटा आयोजित करणे आणि प्रशासकीय भार कमी करणे ज्यामुळे वेळोवेळी वेळोवेळी न्याय्य आहे.

“संरचित आणि लक्ष्यित प्रशिक्षणासह, न्यायिक अधिकारी उत्पादकता सुधारण्यासाठी या साधनांचा प्रभावीपणे उपयोग करू शकतात आणि निर्णयाच्या मुख्य कार्यासाठी अधिक वेळ आणि लक्ष समर्पित केले जाईल याची खात्री करू शकतात,” ते म्हणाले. तथापि, ते पुढे म्हणाले की, अशा तंत्रज्ञानाचा अवलंब करताना त्याच्या अंतर्निहित मर्यादांची स्पष्ट आणि जाणीवपूर्वक जाणीव असणे आवश्यक आहे.

“एआय पॅटर्न, अल्गोरिदम आणि विद्यमान डेटासेटवर कार्य करते; त्यात मानवी अर्थाने निर्णय घेता येत नाही किंवा ते नैतिक, सामाजिक आणि नैतिक परिमाणांशी संलग्न होऊ शकत नाही जे न्यायालयीन निर्णय घेण्यास वारंवार आधार देतात,” न्यायमूर्ती कांत म्हणाले. “न्याय करण्याची प्रक्रिया ही केवळ विश्लेषणात्मक नसते – ती प्रतिबिंबित, संदर्भात्मक आणि घटनात्मक मूल्यांद्वारे मार्गदर्शित देखील असते. AI साधनांवर जास्त अवलंबून राहिल्याने या सूक्ष्म व्यायामाला यांत्रिक आउटपुटमध्ये कमी करण्याचा धोका असतो, ज्यामुळे न्यायालयीन तर्काची खोली, स्वातंत्र्य आणि अखंडता कमी होते,” तो म्हणाला.

अशा प्रणालींद्वारे व्युत्पन्न केलेल्या अयोग्यतेबद्दल चिंता व्यक्त करून, ते म्हणाले की AI प्लॅटफॉर्मद्वारे बनावट उदाहरणे, चुकीची उद्धरणे आणि संपूर्णपणे काल्पनिक कायदेशीर प्रस्ताव तयार केल्या गेल्या आहेत. “हे तथाकथित 'विभ्रम' काही किरकोळ तांत्रिक त्रुटी नाहीत; ते अचूकता, सत्यता आणि विश्वास यावर अवलंबून असलेल्या न्यायिक प्रक्रियेच्या पायावरच आघात करतात. जर ते तपासले नाही तर ते दिशाभूल करण्याची, कायदेशीर युक्तिवाद विकृत करण्याची, निकालाच्या गुणवत्तेशी तडजोड करण्याची आणि चुकीच्या निकालांची दिशाभूल करण्याची क्षमता आहे,” तो म्हणाला.

न्यायमूर्ती कांत यांनी दिशाभूल करणारी याचिका, फालतू दावे किंवा वरवरची खात्री पटवून देणाऱ्या परंतु मोठ्या प्रमाणात सदोष सबमिशन तयार करण्यासाठी AI साधनांचा गैरवापर होण्याच्या वाढत्या धोक्याबद्दल चेतावणी दिली.
“अशा पद्धतींचा केवळ न्यायिक व्यवस्थेवरच भार पडत नाही तर तातडीच्या निराकरणाची आवश्यकता असलेल्या खऱ्या विवादांपासून लक्ष विचलित होते. आधीच ताणलेल्या व्यवस्थेत, यामुळे गुंतागुंतीचा एक थर जोडला जातो ज्याकडे गांभीर्याने लक्ष देणे आवश्यक आहे,” ते म्हणाले.

या विकसनशील लँडस्केपमध्ये न्यायिक अधिकाऱ्यांच्या भूमिकेवर प्रकाश टाकताना, CJI म्हणाले, “तंत्रज्ञानाकडे आदराने नव्हे तर विवेकबुद्धीने संपर्क साधला पाहिजे.” AI द्वारे व्युत्पन्न केलेली कोणतीही सामग्री छाननी आणि स्वतंत्र पडताळणीच्या अधीन असणे आवश्यक आहे, ते म्हणाले, “अचूकता, सत्यता आणि निष्पक्षता सुनिश्चित करण्याची जबाबदारी मशीनवर सोपविली जाऊ शकत नाही. तो न्यायिक कर्तव्याचा एक आवश्यक आणि नॉन-निगोशिएबल घटक आहे.” या विकसित होत असलेल्या लँडस्केपमध्ये नॅव्हिगेट करताना, मूलभूत तत्त्वाची पुष्टी करणे आवश्यक आहे – न्याय हा मानवी प्रयत्न आहे आणि तो तसाच राहिला पाहिजे यावर त्यांनी भर दिला.
“ते तर्काने आकारले जाते, मूल्यांद्वारे मार्गदर्शन केले जाते आणि अनुभवाने समृद्ध होते आणि कोणतीही तांत्रिक प्रगती न्यायालयीन निर्णय घेण्याच्या केंद्रस्थानी अंतर्ज्ञानी समज आणि नैतिक निर्णयाची प्रतिकृती बनवू शकत नाही,” तो म्हणाला.

CJI म्हणाले की, न्यायपालिकेचे भविष्य तिची मूळ ओळख न गमावता जुळवून घेण्याच्या क्षमतेद्वारे आकारले जाईल. यासाठी सतत शिकणे, चिंतन करणे आणि उत्कृष्टतेची वचनबद्धता आवश्यक आहे, असेही ते म्हणाले.
“आम्ही संक्रमणाच्या एका क्षणी उभे आहोत, जिथे आम्ही केलेल्या निवडी पुढील वर्षांसाठी न्यायव्यवस्थेचा मार्ग परिभाषित करतील. आमची साधने आणि पद्धती विकसित होऊ शकतात, तरीही आमची मूलभूत जबाबदारी अपरिवर्तित राहते – न्याय्य, प्रवेशयोग्य आणि मानवीय न्याय प्रदान करणे,” ते म्हणाले.

एखाद्या संस्थेच्या जीवनात असे काही क्षण येतात जेव्हा आत्मनिरीक्षण अपरिहार्य होते यावर प्रकाश टाकून, CJI म्हणाले की भारतीय न्यायव्यवस्थेसाठी विराम देण्याची आणि आत्मपरीक्षण करण्याची वेळ आली आहे.
एक वेळ अशी येते जेव्हा त्याला विराम द्यावा – संकोचातून नाही तर जबाबदारीने,” तो पुढे म्हणाला.