चंद्रशेखरन आणि नोएल यांच्या पलीकडे टाटांच्या सत्तेच्या संघर्षाच्या आत

नवी दिल्ली: यांच्यातील वाद टाटा सन्स चेअरमन एन चंद्रशेखरन आणि टाटा ट्रस्टचे अध्यक्ष नोएल टाटा चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीच्या प्रश्नाच्या पलीकडे विस्तारत आहे, आता टाटा समूहाच्या होल्डिंग कंपनीतील बहुसंख्य हिस्सा नियंत्रित करणाऱ्या धर्मादाय ट्रस्टमध्ये मतभेद निर्माण होत आहेत.

ताज्या वादाच्या केंद्रस्थानी वेणू श्रीनिवासन आणि विजय सिंह आहेत, सर दोराबजी टाटा ट्रस्ट (SDTT) चे उपाध्यक्ष आणि विश्वस्त. दोन विश्वस्तांनी प्रश्न केला आहे की टाटा सन्सची पुनर्रचना करण्याच्या आणि संभाव्य स्टॉक-मार्केट सूची टाळण्याच्या 28 सप्टेंबरच्या प्रस्तावाला टाटा ट्रस्टने कसे समर्थन दिले.

30 सप्टेंबर रोजी सहकारी विश्वस्तांना लिहिलेल्या पत्रात श्रीनिवासन आणि सिंग यांनी सांगितले की, हा प्रस्ताव टाटा सन्स बोर्डाकडे पाठवण्यापूर्वी त्यांचा सल्ला घेण्यात आला नाही. त्यांनी असेही प्रश्न विचारले की संप्रेषण न्यासाच्या सामूहिक स्थितीचे प्रतिनिधित्व करू शकते की मीटिंग अधिकृत केल्याशिवाय.

आधीच गुंतागुंतीच्या कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स विवादाला या विकासाने आणखी एक स्तर जोडला आहे. टाटा सन्सची सुमारे 66% मालकी टाटा ट्रस्टकडे आहे, ज्यामुळे होल्डिंग कंपनीच्या भविष्यासाठी तिची स्थिती महत्त्वपूर्ण आहे. त्याच वेळी, टाटा सन्सचे स्वतःचे बोर्ड आणि कॉर्पोरेट जबाबदाऱ्या आहेत, ज्यामुळे भागधारकांचा प्रभाव कसा वापरावा यावर प्रश्न निर्माण होतात.

हा वाद चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीच्या पलीकडे गेला आहे

सध्याचा संघर्ष टाटा सन्सच्या बोर्डाने 17 सप्टेंबरला चंद्रशेखरन यांना आणखी पाच वर्षांच्या कालावधीसाठी पुन्हा नियुक्त करण्याच्या निर्णयानंतर आहे.

बोर्डाने बहुमताने ठराव मंजूर केला, नोएल टाटा यांनी विरोधात मतदान केले. टाटा ट्रस्ट्सने नंतर निर्णयाच्या वैधतेला आव्हान दिले आणि असा युक्तिवाद केला की त्यांच्या आर्टिकल ऑफ असोसिएशनला नियुक्तीसाठी त्यांच्या नामनिर्देशित संचालकांचे समर्थन आवश्यक आहे. टाटा सन्सने त्या व्याख्येला विरोध केला आहे आणि पुनर्नियुक्ती वैध असल्याचे सांगितले आहे.

या एपिसोडने टाटा गव्हर्नन्स स्ट्रक्चरमधील महत्त्वपूर्ण विभागणी उघड केली. नोएल टाटा यांनी चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीला विरोध केला, तर टाटा सन्स बोर्डावर टाटा ट्रस्टचे नामनिर्देशित वेणू श्रीनिवासन यांनी बाजूने मतदान केले.

पुनर्रचनेवरील मतभेदाने आता आणखी एक फरक उघड केला आहे – यावेळी टाटा ट्रस्टमधील विश्वस्तांमध्ये.

श्रीनिवासन आणि सिंग यांनी प्रस्तावित पुनर्रचना नाकारली आहे असे नाही. त्यांचा तात्काळ आक्षेप त्या प्रक्रियेशी संबंधित आहे ज्याद्वारे प्रस्ताव मंजूर केला गेला आणि संप्रेषण केले गेले.

त्यांच्या 30 सप्टेंबरच्या पत्रानुसार, सर दोराबजी टाटा ट्रस्टच्या कोणत्याही बैठकीत टाटा सन्सला पाठवलेले 28 सप्टेंबरचे पत्र किंवा त्यासोबतचे सार्वजनिक निवेदन अधिकृत केले नव्हते. म्हणून त्यांनी प्रश्न केला की त्या संप्रेषणांचे ट्रस्टची संस्थात्मक स्थिती म्हणून वर्णन केले जाऊ शकते का.

टाटा सन्सची सूची वादाच्या केंद्रस्थानी का आहे

गव्हर्नन्सची लढाई दुसऱ्या मोठ्या मुद्द्याशी जवळून जोडलेली आहे: टाटा सन्स स्टॉक एक्स्चेंजवर सूचीबद्ध करावी की नाही.

रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडियाने टाटा सन्सला वरच्या स्तरावरील नॉन-बँकिंग वित्तीय कंपनी म्हणून वर्गीकृत केले आहे. सप्टेंबरमध्ये, RBI ने टाटा सन्सचा मूळ गुंतवणूक कंपनी नोंदणी सरेंडर करण्याचा अर्ज नाकारला, ज्यामुळे कंपनीची नियामक स्थिती आणि संभाव्य सूचीकरणावर दबाव वाढला.

टाटा ट्रस्टने सूचीला विरोध केला आहे आणि त्याऐवजी टाटा सन्सची पुनर्रचना करण्याचा प्रस्ताव दिला आहे.

28 सप्टेंबर रोजी जाहीर केलेल्या प्रस्तावानुसार, टाटा इलेक्ट्रॉनिक्स सिस्टम्स सोल्युशन्स आणि टाटा कन्सल्टिंग इंजिनीअर्सचे टाटा सन्समध्ये विलीनीकरण केले जाईल. ट्रस्टने असा युक्तिवाद केला आहे की ऑपरेटिंग व्यवसायांना होल्डिंग कंपनीमध्ये आणल्याने त्याचे नियामक वर्गीकरण बदलू शकते आणि संभाव्यतः ते खाजगीरित्या ठेवू शकते.

या प्रस्तावाला टाटा सन्सच्या बोर्डाने विचार करावा लागेल आणि RBI कडून आधीच्या ना-हरकतीसह नियामक मंजुरीची आवश्यकता असेल.

नोएल टाटा यांनी या योजनेचा बचाव केला आहे, असे म्हटले आहे की सूचीमुळे टाटा समूहाच्या शतकाहून अधिक काळ कार्य करण्याच्या पद्धतीत मूलभूतपणे बदल होऊ शकतो. प्रस्तावित पुनर्रचनेबाबत आरबीआय टाटा ट्रस्टसोबत सामायिक आधार शोधू शकेल अशी आशाही त्यांनी व्यक्त केली आहे.

त्यामुळे हा प्रस्ताव नियामक उपायापेक्षा अधिक बनला आहे. बहुसंख्य भागधारक म्हणून टाटा ट्रस्ट आणि कंपनीची निर्णय घेणारी संस्था म्हणून टाटा सन्स बोर्ड यांच्यातील संतुलनाची ही आणखी एक चाचणी बनली आहे.

वेणू श्रीनिवासन आणि विजय सिंह यांनी प्रशासनावर प्रश्न उपस्थित केले

श्रीनिवासन आणि सिंग यांचे आक्षेप ट्रस्टचे संस्थात्मक स्थान तयार करण्याचा अधिकार कोणाकडे आहे यावर केंद्रित आहे.

दोन विश्वस्तांनी प्रश्न केला की एखाद्या भागधारकाने टाटा सन्सच्या बोर्डाला पुनर्रचनेला “मंजूर” करण्यास सांगावे का, असा युक्तिवाद करून बोर्डाने स्वतंत्रपणे कायदेशीर, नियामक, आर्थिक आणि व्यावसायिक परिणामांचे मूल्यांकन केले पाहिजे.

यांनी नोंदवल्याप्रमाणे त्यांची स्थिती इकॉनॉमिक टाइम्सम्हणजे टाटा ट्रस्ट्स आपली इच्छा व्यक्त करू शकतात किंवा प्रस्ताव मांडू शकतात, परंतु अंतिम कॉर्पोरेट निर्णय टाटा सन्स बोर्डाचा आहे.

हा मुद्दा विशेष महत्त्वाचा बनतो कारण टाटा ट्रस्ट हे एकल कॉर्पोरेट शेअरहोल्डर नाहीत. त्यामध्ये वैयक्तिक ट्रस्ट डीड आणि ट्रस्टींद्वारे शासित धर्मादाय संस्थांचा समावेश होतो.

सर दोराबजी टाटा ट्रस्ट हा एक प्रमुख ट्रस्ट आहे ज्याद्वारे टाटाच्या धर्मादाय संस्था टाटा सन्समध्ये त्यांचा हिस्सा ठेवतात.

त्या संरचनेमुळे प्रशासनाचा मूलभूत प्रश्न निर्माण होतो: जेव्हा विश्वस्त असहमत असतात, तेव्हा कोणती प्रक्रिया ट्रस्टची औपचारिक स्थिती निर्धारित करते?

श्रीनिवासन आणि सिंग असा युक्तिवाद करताना दिसत आहेत की ट्रस्टचे संस्थात्मक स्थान म्हणून सादर करण्यापूर्वी मोठे निर्णय सामूहिक विश्वस्त प्रक्रियेतून जाणे आवश्यक आहे.

Hanno One आणि TVS चा समावेश असलेला वेगळा प्रशासन प्रश्न

चंद्रशेखरन यांची पत्नी ललिता आणि मुलगा प्रणव यांच्याशी निगडीत कंपनी हनो वन वेअरहाऊसिंगशी संबंधित प्रश्नांचाही समावेश आहे.

दस्तऐवजांचे पुनरावलोकन केले इंडिया टुडे हनो वनने तामिळनाडू आणि कर्नाटकमध्ये TVS मोटरचा समावेश असलेल्या प्रकल्पांमध्ये प्रवेश केला आहे, ज्याचे एकत्रित अंदाजित मूल्य सुमारे 436 कोटी रुपये आहे.

तामिळनाडूमध्ये, TVS मोटरने उडनापल्ली येथे सुमारे १७ एकर जमीन हन्नो वनला भाड्याने दिली. HDFC बँकेकडे दाखल केलेल्या दस्तऐवजांमध्ये अंदाजे 3.3-लाख-चौरस फूट सुविधेचे वर्णन “TVS मोटर्स वेअरहाऊस प्रकल्प” म्हणून करण्यात आले आहे, ज्याचा अंदाजे प्रकल्प खर्च रु. 106.3 कोटी आहे.

कर्नाटकात, Hanno One ने TVS मोटर आणि त्याच्या Tier-1 पुरवठादारांना सेवा देण्यासाठी औद्योगिक पार्कसाठी म्हैसूरजवळ 35 एकर जागा मागितली. प्रस्तावित गुंतवणूक अंदाजे 330 कोटी रुपये होती.

TVS कनेक्शनने छाननी आकर्षित केली आहे कारण श्रीनिवासन हे TVS समुहाचे चेअरमन एमेरिटस आहेत आणि टाटा सन्स बोर्डावर टाटा ट्रस्टचे नॉमिनी देखील आहेत. त्यांनी चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीच्या बाजूने मतदान केले.

ते ओव्हरलॅप, स्वतःहून, हितसंबंधांचा संघर्ष प्रस्थापित करत नाही किंवा श्रीनिवासन यांच्या मताशी तडजोड झाल्याचे दाखवत नाही.

अधिक विशिष्ट प्रश्न हा आहे की संबंधांना लागू कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स नियमांनुसार अतिरिक्त प्रकटीकरण किंवा पुनरावृत्ती आवश्यक आहे का.

टाटा सन्स म्हणतो की हॅनो वनचा खुलासा झाला

टाटा सन्सने म्हटले आहे की हॅनो वनच्या निर्मितीचा खुलासा करण्यात आला होता आणि TVS सोबतच्या व्यवहारांना टाटा सन्सच्या बोर्डाला स्वतंत्रपणे खुलासा करण्याची आवश्यकता नव्हती, या प्रकरणाच्या अहवालानुसार.

फरक महत्वाचा आहे कारण व्यावसायिक संबंध अस्तित्वात आपोआप शासन उल्लंघन स्थापित करत नाही.

कोणतेही मूल्यमापन लागू प्रकटीकरण आवश्यकता, नातेसंबंधाचे स्वरूप, संबंधित व्यक्तींच्या जबाबदाऱ्या आणि कोणत्याही विशिष्ट निर्णयामुळे उघड करणे किंवा माघार घेणे बंधनकारक आहे का यावर अवलंबून असेल.

चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीवरील व्यापक वाद कायदेशीर किंवा नियामक आव्हानात विकसित झाल्यास हा मुद्दा प्रासंगिक होऊ शकतो.

टाटा सन्सचा वाद एका चेअरमनच्या कार्यकाळावरून सरळसरळ मतभेदाच्या पलीकडे कसा जात आहे याचे हे आणखी एक उदाहरण आहे.

टाटा ट्रस्टचीच आता छाननी सुरू आहे

अंतर्गत मतभेदाने आधीच व्यापक प्रशासन प्रश्नांना चालना दिली आहे.

वेगळेपणे, वेणू श्रीनिवासन यांनी टाटा ट्रस्ट्समधील कथित गव्हर्नन्स त्रुटींची चौकशी करण्याची मागणी केली आहे, ज्यात त्यांनी टाटा सन्सच्या व्यावसायिक व्यवहारात ट्रस्टचा अत्यधिक सहभाग म्हणून वर्णन केलेल्या चिंतेचा समावेश आहे. ट्रस्टमधील अधिकारांच्या वापराच्या पैलूंवरही त्यांनी प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे.

हा वाद आता टाटा सन्सच्या बोर्डरूमपुरता मर्यादित नसल्याचे या घडामोडींवरून दिसून येते.

त्याऐवजी, आता एकाच वेळी अनेक प्रश्नांवर चर्चा केली जात आहे: टाटा सन्सने आरबीआयच्या नियामक स्थितीला कसा प्रतिसाद द्यावा, होल्डिंग कंपनीने खाजगी राहावे की नाही, टाटा ट्रस्टने भागधारकांचे अधिकार कसे वापरावे आणि विश्वस्तांमधील मतभेद कसे सोडवले जावेत.

प्रत्येक समस्येमध्ये इतरांवर परिणाम करण्याची क्षमता असते.

पुनर्रचना प्रस्तावाचे काय होणार?

सध्या, 28 सप्टेंबरचा पुनर्रचना प्रस्ताव टाटा सन्स आणि आवश्यक नियामक प्रक्रियांच्या विचाराधीन आहे.

या प्रस्तावात दोन ऑपरेटिंग कंपन्यांचे टाटा सन्समध्ये विलीनीकरण करण्याचा आणि होल्डिंग कंपनीचा व्यवसाय आणि नियामक प्रोफाइल बदलण्याचा प्रयत्न आहे. यामुळे शेवटी टाटा सन्सला सूची टाळता येईल की नाही हे नियामक मान्यता आणि कंपनीच्या परिणामी वर्गीकरणावर अवलंबून असेल.

त्याच वेळी, श्रीनिवासन आणि सिंग यांनी घेतलेल्या अंतर्गत आक्षेपांमुळे हा प्रस्ताव संबंधित ट्रस्टची सामूहिक स्थिती म्हणून योग्यरित्या अधिकृत होता की नाही यावर प्रश्न उपस्थित होतो.

टाटा सन्सच्या बोर्डाला पुनर्रचनेबाबत औपचारिक निर्णय घेण्यास सांगितल्यास हे प्रश्न अधिक महत्त्वाचे होऊ शकतात.

टाटा ट्रस्टसाठी कोण बोलतं यावरून वाद

चंद्रशेखरन यांच्या पुनर्नियुक्तीपासून जे सुरू झाले ते त्यामुळे व्यापक प्रशासनाच्या लढाईत विस्तारले आहे.

आता चेअरमनच्या कार्यकाळावर वाद आहे, टाटा सन्सच्या सूचीकरणाच्या स्थितीवर नियामक लढाई, प्रस्तावित पुनर्रचनेबद्दल मतभेद आणि टाटा ट्रस्ट्समधील प्रमुख निर्णय कसे अधिकृत आहेत याबद्दल प्रश्न आहेत.

हॅनो वन-टीव्हीएस संबंधाने प्रशासनातील आणखी एक समस्या जोडली आहे, जरी उपलब्ध माहिती हे स्थापित करत नाही की या संबंधाने बोर्डाच्या कोणत्याही निर्णयाशी तडजोड केली आहे.

तात्काळ परिणाम अनिश्चित राहतात. टाटा सन्सला पुनर्रचना प्रस्तावावर विचार करावा लागेल, तर होल्डिंग कंपनी अनलिस्टेड राहू शकते की नाही हे ठरवण्यासाठी आरबीआयची भूमिका केंद्रस्थानी असेल.

त्याच वेळी, टाटा ट्रस्टमधील मतभेद हे ठरवू शकतात की बहुसंख्य भागधारक टाटा सन्सवर आपला प्रभाव कसा वापरतात.

त्यामुळे चंद्रशेखरन चेअरमन राहतील की नाही किंवा टाटा सन्सने शेवटी यादी केली की नाही हा सखोल मुद्दा नाही. बद्दल आहे टाटा ट्रस्ट्ससाठी बोलण्याचा अधिकार कोणाला आहे, तो अधिकार कसा वापरला जातो आणि शेअरहोल्डरचा प्रभाव कोठे संपतो आणि टाटा सन्स बोर्डाच्या स्वतंत्र जबाबदाऱ्या सुरू होतात.

हे प्रश्न भारतातील सर्वात जवळून पाहिलेल्या कॉर्पोरेट गव्हर्नन्स विवादांपैकी एकाच्या पुढील टप्प्याला आकार देऊ शकतात.