'न्यूजरूम्स बंद होतील': डिजिटल वृत्त प्रकाशकांनी SC मध्ये DPDP कायद्याला आव्हान दिले

21 डिजिटल वृत्त प्रकाशकांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या डिजिटल न्यूज पब्लिशर्स असोसिएशनने (DNPA) मंगळवारी (27 ऑक्टोबर) सर्वोच्च न्यायालयात सांगितले की, केंद्राचा डिजिटल पर्सनल डेटा प्रोटेक्शन (DPDP) कायदा आणि त्याच्याशी संबंधित नियम पत्रकारितेच्या क्रियाकलापांना सूट न देता लागू केल्यास न्यूजरूम्स बंद करणे भाग पडू शकते.

असोसिएशनने असा युक्तिवाद केला की अशी सूट नसल्यामुळे पत्रकार बातम्या कशा गोळा करतात आणि अहवाल देतात, विशेषत: वैयक्तिक माहितीचा समावेश असलेल्या अन्वेषणात्मक कथांमध्ये मूलभूतपणे बदल होऊ शकतो. त्यात चेतावणी देण्यात आली आहे की पत्रकारांना त्यांच्याबद्दलची माहिती प्रकाशित करण्यापूर्वी व्यक्तींकडून संमती घेणे आवश्यक आहे हे पूर्व सेन्सॉरशिप आणि प्रेस स्वातंत्र्याला खीळ घालण्यासारखे आहे.

पुढील सुनावणी 17 नोव्हेंबरला

भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्य बागची आणि व्ही मोहना यांच्या खंडपीठाने केंद्रीय कायदा आणि न्याय मंत्रालय आणि इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान (MeitY) यांना नोटीस बजावली. न्यायालयाने केंद्राची सुनावणी न करता कायद्यावर अंतरिम स्थगिती देण्यास नकार दिला.

हे देखील वाचा: कमी होत चाललेल्या मीडिया स्पेसमध्ये स्वतंत्र पत्रकार का महत्त्वाचे आहेत

“दुसरी बाजू ऐकल्याशिवाय थांबू नका. परंतु स्थगिती अर्जावर नोटीस जारी केली,” सीजेआय म्हणाले. इतर प्रलंबित याचिकांसह या प्रकरणाची पुढील सुनावणी १७ नोव्हेंबर रोजी ठेवण्यात आली आहे.

'प्री-सेन्सॉरशिपची संपूर्ण व्यवस्था'

सुरुवातीला, DNPA तर्फे उपस्थित असलेल्या ज्येष्ठ वकील माधवी दिवाण यांनी खंडपीठाला अंतरिम स्थगितीच्या अर्जावर विचार करण्याची विनंती केली आणि असा युक्तिवाद केला की पत्रकारित सूट नसल्यामुळे बातम्या गोळा करण्यात आणि वृत्तांकनात गंभीरपणे अडथळा येऊ शकतो. “आम्ही ज्याला लेगसी मीडिया म्हणतो त्याद्वारे ही कदाचित पहिली व्यापक याचिका आहे. नागरिक पत्रकारांवर काही वादविवाद झाले आहेत. आम्ही पारंपारिक, परंपरागत वारसा माध्यम आहोत,” ती म्हणाली.

दिवाण यांनी असा युक्तिवाद केला की पत्रकारांना त्यांच्याबद्दल वृत्तांकन करण्यापूर्वी, विशेषत: सार्वजनिक हिताच्या बाबींचा तपास करताना त्यांची परवानगी घेण्याची गरज नाही. “अन्यथा, आम्हाला परवानगी मागावी लागली तर न्यूजरूम बंद होतील. ही पूर्व-सेन्सॉरशिपची संपूर्ण व्यवस्था आहे. आम्ही तुमच्याबद्दल अहवाल दिल्यास आम्हाला तुमची परवानगी घ्यावी लागेल. ते कसे असू शकते? अन्यथा बातमी काय आहे? जर आम्ही काहीतरी चुकीचे, चुकीचे किंवा चुकीचे रिपोर्ट केले तर आम्हाला परिणामांना सामोरे जावे लागेल,” ती म्हणाली.

हे देखील वाचा: आम्ही वापरत असलेल्या बातम्यांवर कोण नियंत्रण ठेवते? लेगसी मीडिया आणखी महत्त्वाचा आहे का?

कायद्याच्या पूर्वीच्या आवृत्त्यांनी पत्रकारितेसाठी सूट का दिली होती, जी सध्याच्या चौकटीतून अनुपस्थित होती, असा प्रश्नही तिने केला. “न्यायालयाने या कायद्याचे तपशीलवार परीक्षण केल्यावर लक्षात येईल की तो पत्रकारितेसाठी अजिबात नव्हता. खरं तर, पूर्वीच्या आवृत्त्यांमध्ये पत्रकारितेला वगळण्यात आले होते. हे का घडले हे आम्हाला माहित नाही. स्पष्टपणे, तो आमच्यासाठी नव्हता,” ती म्हणाली.

DPDP कायदा आणि नियमांना आव्हान

डीएनपीएच्या याचिकेत डीपीडीपी कायद्याच्या अनेक तरतुदी आणि त्यासोबतचे नियम मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन आणि पत्रकारितेच्या क्रियाकलापांना अडथळा आणण्याइतपत असंवैधानिक म्हणून रद्द करण्याचा प्रयत्न केला आहे.

असोसिएशनने असा युक्तिवाद केला की नोटीस, संमती, संमती मागे घेणे आणि वैयक्तिक डेटा खोडण्याशी संबंधित कायद्याच्या आवश्यकता तपास अहवालात अडथळा आणू शकतात आणि पत्रकारितेच्या स्त्रोतांच्या गोपनीयतेशी तडजोड करू शकतात.

याचिकेनुसार, भ्रष्टाचार, गैरवर्तन किंवा सार्वजनिक व्यवहारातील अनियमिततेची चौकशी करणाऱ्या पत्रकारांना ज्या व्यक्तींच्या वर्तनाची ते छाननी करत आहेत त्यांच्याबद्दल वैयक्तिक माहिती गोळा करून त्यावर प्रक्रिया करण्याची आवश्यकता असू शकते. अशा परिस्थितीत समान डेटा संरक्षण दायित्वांचे पालन करणे आवश्यक आहे, असा युक्तिवाद केला आहे, सार्वजनिक हितासाठी अहवाल देणे गंभीरपणे प्रतिबंधित करू शकते.

ही याचिका सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालावर अवलंबून होती न्यायमूर्ती के एस पुट्टास्वामी प्रकरण, ज्याने गोपनीयतेला मूलभूत अधिकार म्हणून मान्यता दिली. डेटा संरक्षण फ्रेमवर्कने भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि जनतेच्या जाणून घेण्याच्या अधिकाराचा देखील आदर केला पाहिजे असा युक्तिवाद केला.

या आव्हानामध्ये संविधानाच्या कलम 14, 19(1)(a), 19(1)(g) आणि 21 यांचा समावेश आहे, जे समानता, भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य, व्यवसाय करण्याचा अधिकार आणि जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याची हमी देतात.

आरटीआय कायद्यातील दुरुस्तीला आव्हान

याचिकेचा मुख्य भाग DPDP कायद्याच्या कलम 44(3) शी संबंधित आहे, जो माहितीचा अधिकार (RTI) कायदा, 2005 च्या कलम 8(1)(j) मध्ये सुधारणा करतो, सार्वजनिक अधिकाऱ्यांकडे असलेल्या वैयक्तिक माहितीच्या प्रकटीकरणाशी संबंधित आहे.

हे देखील वाचा: द वर्ल्ड वॉज नॉट देअर स्टोरी रिव्ह्यू: एका रिपोर्टरचा प्रवास 'नाभी टक लावून पाहण्या'च्या पलीकडे

डीएनपीएने प्रतिस्थापित तरतूद असंवैधानिक असल्याचे घोषित करण्याची मागणी केली आहे. त्यात असा युक्तिवाद करण्यात आला की दुरुस्तीमुळे सार्वजनिक हिताच्या माहितीवर प्रवेश प्रतिबंधित होऊ शकतो आणि सार्वजनिक प्राधिकरणांची छाननी करण्याच्या पत्रकारांच्या क्षमतेवर परिणाम होऊ शकतो.

याचिकेत DPDP कायद्याच्या कलम 36 आणि 37 ला आव्हान दिले आहे, जे नियम 23 आणि DPDP नियमांच्या सातव्या अनुसूचीसह वाचले आहे. असोसिएशनच्या म्हणण्यानुसार, कलम 36 केंद्राला आवश्यकतेनुसार, आनुपातिकता, न्यायिक निरीक्षण किंवा प्रभावित व्यक्तींना नोटीस नियंत्रित करण्यासाठी पुरेशा सुरक्षिततेशिवाय डेटा फिड्युशियरी आणि मध्यस्थांकडून माहिती मिळविण्याचा अधिकार देते.

DNPA च्या सदस्यांमध्ये नेटवर्क18 आणि NDTV यांचा समावेश आहे, ते अनुक्रमे रिलायन्स आणि अदानी समूहांशी संबंधित आहेत, तसेच इंडियन एक्सप्रेसटाइम्स इंटरनेट, हिंदूइंडिया टुडे, झी मीडिया, एबीपी प्रायव्हेट लिमिटेड, मलायाला मनोरमा, मातृभूमी, अमर उजाला आणि ईनाडू टेलिव्हिजन, आणि इतर.

(एजन्सी इनपुटसह)