खरेदीदारांसाठी किंमत जास्त ठेवण्यासाठी राज्याने ॲमेझॉनवर किंमत निश्चित केल्याचा आरोप केला

कॅलिफोर्नियामध्ये दाखल केलेल्या एका नव्या खटल्यात Amazon वर व्यापाऱ्यांना संपूर्ण वेबवर किमती वाढवण्यास भाग पाडल्याचा आरोप करण्यात आला आहे. न्यायालयात दाखल केल्यानुसार, प्रतिस्पर्धी प्लॅटफॉर्मवर किमती उच्च ठेवण्यासाठी टेक जायंटवर बाजारातील वर्चस्व वापरल्याचा आरोप आहे.

हा खटला 2022 मध्ये सुरू झालेल्या किरकोळ कंपनीविरुद्ध सुरू असलेल्या खटल्याचा भाग आहे आणि 2027 मध्ये खटला चालवला जाईल. हा खटला Amazon ने किंमत निश्चित करून थेट किंमती निश्चित केल्या नाहीत या कल्पनेवर आधारित आहे. याउलट, टेक जायंटने कथितरित्या व्यापाऱ्यांना त्याची उत्पादने इतरत्र स्वस्त नसल्याची खात्री करण्यास भाग पाडले.

जेव्हा कंपन्या किंमती सेट करण्यास सहमती देतात तेव्हा किंमत निश्चित होते. ही यूएस मध्ये विश्वासविरोधी प्रथा मानली जाते. या प्रकरणात, तथापि, राज्याने असा आरोप केला आहे की ॲमेझॉनने पर्यायी दृष्टीकोन घेतला, विक्रेत्यांना इतरत्र किमती वाढवण्यास सांगून किंवा त्यांच्या प्लॅटफॉर्मवर दंड आकारला जाण्याचा धोका आहे.

ऍमेझॉनच्या कथित लाभामुळे बाजारातील स्पर्धा कशी रोखली गेली

फाइलिंगनुसार, ॲमेझॉन कर्मचाऱ्यांनी स्पष्ट सूचना देऊन विक्रेत्यांशी संपर्क साधला. त्यांनी त्यांना प्रतिस्पर्धी मार्केटप्लेसवरील किमती “निश्चित करा”, “वाढवा” किंवा “व्यवस्थापित” करण्यास सांगितले. ज्या विक्रेत्यांनी पालन केले नाही ते दृश्यमानता, जाहिराती किंवा Amazon च्या मार्केटप्लेसमध्ये प्रवेश गमावण्याचा धोका पत्करतात.

दबाव काम केले, राज्य म्हणते. अनेक विक्रेते त्यांच्या विक्रीतील मोठ्या वाटा Amazon वर अवलंबून असतात. तो प्रवेश गमावल्याने त्यांच्या व्यवसायाचे नुकसान होऊ शकते. यामुळे ॲमेझॉनला या चर्चेत मजबूत फायदा मिळाला.

फाइलिंगमधील एक उदाहरण म्हणजे लेव्ही स्ट्रॉस अँड कंपनी आणि वॉलमार्ट. ॲमेझॉनने वॉलमार्टवर विकल्या गेलेल्या काही पँटच्या कमी किमतींबद्दल चिंता व्यक्त केली. त्यानंतर लेव्हीच्या एका कर्मचाऱ्याने वॉलमार्टशी संपर्क साधला आणि किंमत वाढवण्यात आली. Amazon नंतर उच्च किंमत जुळले.

दुसऱ्या प्रकरणात, गृहोपयोगी वस्तू विक्रेत्याने अमेझॉनला होम डेपोच्या किंमतींशी जुळण्यासाठी किंमती कमी केल्यावर गमावलेल्या नफ्याची भरपाई करण्यास सांगितले. विक्रेत्याने नंतर ॲमेझॉनला सांगितले की त्याने होम डेपोला त्याच्या किमती वाढवण्यास राजी केले आहे. अशाच प्रकारच्या कथा संपूर्ण फाइलिंगमध्ये दिसतात, ज्यात खत विक्रेते, कचरापेटी आणि मीठ दिवे यांचा समावेश होतो.

काही विक्रेते पुढे गेले. ॲमेझॉनशी संघर्ष टाळण्यासाठी त्यांनी प्रतिस्पर्धी साइटवरून उत्पादने काढून टाकली. इतरांनी किरकोळ विक्रेत्यांना सवलत बंद करण्यास भाग पाडले. या कृतींमुळे, राज्याचे म्हणणे आहे की, बाजारातील किंमत स्पर्धा कमी झाली.

कॅलिफोर्निया खटल्याचा आरोप आहे की ऍमेझॉनने “ऑफ-द-रेकॉर्ड” डीलद्वारे किंमत स्पर्धा शांत केली

ॲमेझॉनने पेपर ट्रेल सोडण्याचे टाळण्याचा प्रयत्न केला असा दावाही फाइलिंगमध्ये करण्यात आला आहे. कर्मचाऱ्यांनी कथितपणे विक्रेत्यांना ईमेलऐवजी कॉलवर किंमतीबद्दल चर्चा करण्याचा सल्ला दिला. एका संदेशाने किंमतीचे वर्णन “नाजूक संभाषण” म्हणून केले आहे जे रेकॉर्ड ऑफ रेकॉर्ड चांगले हाताळले आहे.

या कृतींमुळे ग्राहकांना त्रास होत असल्याचे बोंटाचे म्हणणे आहे. प्लॅटफॉर्मवर किंमती जास्त राहिल्यास, खरेदीदार अधिक चांगले सौदे शोधण्याची संधी गमावतात. तो म्हणतो की ही वागणूक अशा वेळी येते जेव्हा बरेच लोक आधीच वाढत्या खर्चाशी संघर्ष करत आहेत.

“ग्राहकांना कमी किमतींकडे वळण्यासाठी इतर कोठेही नाही,” असे त्यांचे कार्यालय फाइलिंगमध्ये दावा करते. ॲमेझॉनला स्पर्धकांच्या किमतींवर विक्रेत्यांशी चर्चा करण्यापासून रोखण्याची विनंती त्यांनी न्यायालयाला केली आहे. कंपनीच्या वर्तनावर देखरेख ठेवण्यासाठी त्याला स्वतंत्र मॉनिटरही हवा आहे.

डिजिटल किंमत नियंत्रणावरील लढाई: मार्केट पॉवर मर्यादांचे परीक्षण करणे

ॲमेझॉनने दावे फेटाळले. कंपनीचे म्हणणे आहे की केसमध्ये योग्यतेचा अभाव आहे आणि पुरावे नवीन नाहीत. तो असा युक्तिवाद करतो की तो बाजारातील सर्वात कमी किमतीच्या किरकोळ विक्रेत्यांपैकी एक आहे. ॲमेझॉनने आपल्या प्रतिक्रियेत म्हटले आहे की ते न्यायालयात स्वतःचा बचाव करण्यास उत्सुक आहे.

विक्रेत्यांना किंमती कमी ठेवण्यास प्रोत्साहित करणारे नियम कंपनीने दीर्घकाळ राखले आहेत. समीक्षक म्हणतात की त्या नियमांचा विपरीत परिणाम होऊ शकतो. विक्रेत्यांना दंडाची भीती वाटत असल्यास, ते इतरत्र सवलत देणे टाळू शकतात.

या प्रकरणामुळे मोठ्या टेक कंपन्यांच्या विरोधात अविश्वास कारवाईची संख्या वाढत आहे. यूएस आणि इतर देशांतील नियामकांनी या कंपन्या त्यांचे स्केल कसे वापरतात यावर प्रश्न विचारण्यास सुरुवात केली आहे. ते स्पर्धा मर्यादित करतात किंवा सूक्ष्म मार्गांनी किंमत नियंत्रित करतात यावर लक्ष केंद्रित केले जाते.

हे प्रकरण ऑनलाइन मार्केटप्लेससाठी उदाहरण सेट करू शकते. जर न्यायाधीश कॅलिफोर्नियाच्या बाजूने निर्णय देणार असतील तर, ॲमेझॉन ज्या संपूर्ण प्रणालीवर कार्य करते त्या संपूर्ण प्रणालीचा इतर अनेक ऑनलाइन मार्केटप्लेसद्वारे पुनर्विचार करावा लागेल.

आता गोष्टी उभ्या राहिल्या असताना, केसला अजून विकासाची गरज आहे. चाचणी कालावधी दरम्यान दोन्ही पक्ष पुरावे सादर करतील. Amazon खूप पुढे गेले की नाही हे ठरवले जाईल.

हे सर्व आरोप अद्याप सिद्ध झालेले नाहीत आणि पुढील तपासाची गरज आहे याची नोंद घ्यावी. तथापि, या प्रकरणात एक अतिशय महत्त्वाचा प्रश्न उपस्थित होतो: बाजार शक्तीची मर्यादा काय आहे?