NIA ला UAPA अंतर्गत अटक, तरीही अमेरिकन आणि 6 युक्रेनियन नागरिकांना जामीन कसा मिळाला, आता तेही त्यांच्या देशात परतणार आहेत.

त्याची संपूर्ण लिंक एनआयएने न्यायालयात दाखल केलेल्या आरोपपत्राशी जोडलेली आहे. तपास यंत्रणेने या सातही जणांना UAPA च्या कलम 18 अंतर्गत अटक केली होती, परंतु 8 सप्टेंबर रोजी दाखल केलेल्या आरोपपत्रात UAPA अंतर्गत कोणतेही आरोप केले नाहीत. आरोपपत्र केवळ इमिग्रेशन अँड फॉरेनर्स ऍक्ट 2025 च्या कलम 21 आणि 23 पर्यंत मर्यादित होते. न्यायालयाने डिफॉल्ट जामिनाच्या प्रश्नात ही कायदेशीर स्थिती महत्त्वाची मानली. यानंतर, सहा युक्रेन नागरिकांचे इमिग्रेशन संबंधित प्रकरण स्वतंत्रपणे निकाली काढण्यात आले आणि आता या सातही नागरिकांना त्यांच्या देशात मर्यादित कालावधीसाठी जाण्याची परवानगी देण्यात आली आहे.

काय आहे संपूर्ण प्रकरण?

13 मार्च 2026 रोजी कोलकाता विमानतळावर अमेरिकन नागरिक मॅथ्यू ॲरॉन व्हॅनडाइकला अटक करण्यात आली होती. त्याच्यावर UAPA चे कलम 18 लावण्यात आले होते. त्याच दिवशी, सहा युक्रेनियन नागरिकांना – हरबा पेट्रो, तारास स्लिव्याक, इव्हान सुकमानोव्स्की, मारियन स्टेफॅन्किव, मॅक्सिम होनचारुक आणि व्हिक्टर कामिन्स्की यांना दिल्ली आणि लखनौ विमानतळावरून अटक करण्यात आली.

अटकेनंतर या सातही जणांना तिहार तुरुंगात न्यायालयीन कोठडीत ठेवण्यात आले होते. एनआयएचा तपास कथित दहशतवादी कटाशी संबंधित होता. हे लोक भारताच्या ईशान्य भागातून म्यानमारमध्ये गेले होते आणि तेथील जातीय सशस्त्र गटांना ड्रोन युद्ध, ड्रोन ऑपरेशन, असेंब्ली आणि जॅमिंग तंत्राचे प्रशिक्षण देण्याच्या योजनेत गुंतले होते, असा आरोप एजन्सीच्या तपासात उघड झाला.

म्हणजेच अटकेच्या वेळी हे प्रकरण केवळ इमिग्रेशन उल्लंघनापुरते मर्यादित नव्हते. हे आरोप UAPA च्या कलम 18 शी संबंधित होते, ज्यामध्ये कट रचणे, समर्थन करणे, मदत करणे किंवा दहशतवादी कृत्य घडवून आणणे यासंबंधीच्या तरतुदी आहेत.

मग UAPA आरोपपत्रात का नाही?

या प्रकरणाला सर्वात महत्त्वाचे वळण 8 सप्टेंबर रोजी आले. एनआयएने सात जणांविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केले, परंतु यूएपीए अंतर्गत कोणतेही आरोप ठेवण्यात आले नाहीत.

आरोपपत्रात, केवळ इमिग्रेशन अँड फॉरेनर्स ॲक्ट, 2025 च्या कलम 21 आणि 23 अंतर्गत आरोप ठेवण्यात आले आहेत. यामध्ये बेकायदेशीरपणे भारतात प्रवेश करणे आणि व्हिसाच्या अटींचे उल्लंघन करणे यासारख्या प्रकरणांचा समावेश आहे.

एनआयएने न्यायालयाला असेही सांगितले की, यूएपीएशी संबंधित पैलूंचा तपास अद्याप सुरू आहे. यापुढे गरज पडल्यास पुरवणी आरोपपत्र दाखल करण्याची शक्यताही एजन्सीने ठेवली आहे. येथून खटल्यातील डिफॉल्ट जामिनाचा प्रश्न निर्माण झाला.

डिफॉल्ट जामिनाचा मार्ग कसा खुला झाला?

UAPA प्रकरणांमध्ये, तपास पूर्ण करण्यासाठी आणि आरोपपत्र दाखल करण्यासाठी सामान्य कालावधी 90 दिवसांचा असतो. विशेष परिस्थितीत, न्यायालय हा कालावधी 180 दिवसांपर्यंत वाढवू शकते. NIA ला या प्रकरणी एकूण 180 दिवसांचा वेळ मिळाला आहे.

परंतु 8 सप्टेंबर रोजी दाखल केलेल्या आरोपपत्रात UAPA आरोपांचा समावेश नव्हता आणि एजन्सीनेच सांगितले की UAPA शी संबंधित पैलूंवरील तपास अजूनही सुरू आहे.

गेल्या आठवड्यात, अमेरिकन नागरिक मॅथ्यू ॲरॉन व्हॅनडाइकला डिफॉल्ट जामीन मंजूर करताना, विशेष न्यायाधीश प्रशांत शर्मा यांनी आरोपपत्र अपूर्ण मानले. एनआयएने दाखल केलेले आरोपपत्र केवळ इमिग्रेशन अँड फॉरेनर्स ॲक्ट 2025 च्या कलम 21 आणि 23 शी संबंधित आहे. एनआयएकडून यूएपीए गुन्ह्यांबाबत पुढील तपास सुरू असल्याचे न्यायालयाने म्हटले आहे.

या आधारावर, न्यायालयाने असे मानले की या टप्प्यावर आरोपीचा डिफॉल्ट जामिनाचा अधिकार रद्द केला जाऊ शकत नाही. त्यानंतर या आधारावर सहा युक्रेनियन नागरिकांनाही डिफॉल्ट जामीन मिळाला.

जामीन म्हणजे आरोप वगळले जातात का?

असे नाही. येथे डिफॉल्ट जामीन आणि निर्दोष मुक्तता यातील फरक समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. डिफॉल्ट जामीन म्हणजे एनआयएचे मूळ आरोप कोर्टाला चुकीचे वाटले किंवा शेवटी आरोपीची निर्दोष मुक्तता केली असा होत नाही.

डिफॉल्ट जामीन ही वैधानिक अधिकारांशी संबंधित तरतूद आहे. जेव्हा तपास यंत्रणा विहित कायदेशीर मुदतीत तपास पूर्ण करून आवश्यक आरोपपत्र दाखल करू शकत नाही, तेव्हा कायद्यात विहित केलेल्या परिस्थितीत आरोपींना या आधारे जामीन मिळू शकतो.

या प्रकरणात, न्यायालयासमोरील महत्त्वाची बाब म्हणजे एनआयएने दाखल केलेल्या आरोपपत्रात यूएपीए गुन्ह्यांचा समावेश नव्हता, तर यूएपीएशी संबंधित तपास अद्याप प्रलंबित असल्याचे सांगण्यात आले.

सहा युक्रेनियन लोकांच्या बाबतीत काय झाले?

सहा युक्रेनियन नागरिकांविरुद्धच्या आरोपपत्रातील इमिग्रेशन-संबंधित आरोप नंतर FRRO समोर कंपाउंडिंगद्वारे निकाली काढण्यात आले. प्रत्येकी साडेपाच लाखांचा दंड ठोठावला. यानंतर न्यायालयाने त्याला या इमिग्रेशन गुन्ह्यांमधून मुक्त केले आणि एक लाख रुपयांच्या रोख रकमेवर त्याची सुटका केली.

यामुळे त्याच्याविरुद्ध आरोपपत्रात समाविष्ट असलेल्या इमिग्रेशन-संबंधित आरोपांचा वेगळा कायदेशीर तोडगा निघाला. त्याच वेळी, न्यायालयाने यूएपीएशी संबंधित तपास बंद घोषित केला नाही.

आता हे सातही जण आपापल्या देशात कसे परतणार?

जामीन मिळाल्यानंतर सातही आरोपींनी त्यांचे पासपोर्ट परत करण्यासाठी आणि त्यांच्या देशात जाण्याची परवानगी मिळावी यासाठी कोर्टात धाव घेतली. हे अर्ज त्याचे वकील रोहित दंडरियाल आणि रोहित गौर यांच्यामार्फत दाखल करण्यात आले आहेत.

24 सप्टेंबर रोजी राऊस एव्हेन्यू न्यायालयाचे विशेष न्यायाधीश प्रशांत शर्मा यांनी मॅथ्यू आरोन व्हॅनडाइक आणि सहा युक्रेनियन नागरिकांना अमेरिका आणि युक्रेनमध्ये जाण्याची परवानगी दिली.

मात्र त्याला कायमस्वरूपी भारत सोडण्याची परवानगी देण्यात आलेली नाही. ३० दिवसांच्या आत भारतात परतण्याच्या अटीसह न्यायालयाने त्यांना त्यांच्या देशात जाण्याची परवानगी दिली आहे.

कोर्टाने या सात जणांना 24 तासांच्या आत त्यांचे परदेशात राहण्याचे ठिकाण आणि जवळच्या संपर्कांबद्दल NIA ला कळवण्याचे निर्देश दिले आहेत. जेणेकरून तपासादरम्यान एजन्सीला त्यांच्याशी संपर्क साधण्याची गरज भासल्यास ते करता येईल.

राज्यघटनेने परदेशी नागरिकांना कोणते अधिकार दिले आहेत?

भारतीय राज्यघटनेने परदेशी नागरिकांनाही काही मूलभूत अधिकार दिले आहेत. मात्र, भारताचे सार्वभौमत्व आणि कायदा व सुव्यवस्था यांना प्राधान्य दिले जाते.

कलम 21 अन्वये जगण्याचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अधिकार भारतीय नागरिकांना तसेच परदेशी नागरिकांना लागू होतो. न्याय्य सुनावणी आणि कायदेशीर मदत यांसारखे अधिकार त्याच्या कक्षेत येतात.

कलम 14 कायद्यासमोर समानता आणि कायदेशीर संरक्षण याबद्दल बोलते. म्हणजेच परदेशी नागरिक असूनही, कोणत्याही आरोपीविरुद्ध भारतात कायदेशीर प्रक्रिया कायद्यानुसारच पुढे जाईल.

मात्र, परदेशी नागरिकाच्या हक्कांसोबतच भारताचे सार्वभौमत्व, सुरक्षा आणि कायदा व सुव्यवस्थाही महत्त्वाची आहे. या शिल्लकीच्या आधारे न्यायालयाने या प्रकरणात परदेश प्रवासाला परवानगी देताना अटी घातल्या.

प्रत्येक परदेशी आरोपी दोषी ठरल्यानंतर त्याच्या देशात जाऊ शकतो का?

ही अट प्रत्येकाला लागू होत नाही. परदेशी नागरिकाला त्याच्या देशात परत येण्याचे प्रकरण तो दोषी कैदी आहे की अंडरट्रायल यावर अवलंबून आहे.

जर एखाद्या परदेशी नागरिकाला भारतीय न्यायालयाने दोषी ठरवले असेल, तर कैदी प्रत्यावर्तन कायदा, 2003 अंतर्गत त्याला त्याच्या देशात पाठवण्याची व्यवस्था केली जाऊ शकते. त्यासाठी भारत आणि संबंधित देश यांच्यात कैद्यांच्या हस्तांतरणाचा करार व्हायला हवा.

शिवाय, त्याच्याविरुद्ध भारतात अन्य कोणताही खटला किंवा तपास प्रलंबित नसावा. त्याला फाशीची शिक्षा मिळायला नको होती. आरोपींची संमती आणि दोन्ही देशांची मान्यताही आवश्यक आहे. परवानगी मिळाल्यास तो आपल्या देशाच्या तुरुंगात उर्वरित शिक्षा पूर्ण करू शकतो.

अंडरट्रायल परदेशी नागरिकाच्या बाबतीत परिस्थिती वेगळी असते. जर तो जामिनावर असेल तर त्याचा पासपोर्ट जप्त केला जाऊ शकतो किंवा त्याला भारत सोडण्यास बंदी घातली जाऊ शकते. न्यायालयाच्या परवानगीशिवाय तो भारत सोडून जाऊ शकत नाही. मात्र, न्यायालय परिस्थितीनुसार त्याला परदेशात जाण्याची परवानगी देऊ शकते.

आरोपी परतले नाही तर?

न्यायालयाकडून परवानगी मिळाल्यावर परदेशी आरोपी आपल्या देशात जातो आणि नंतर भारतात परतत नाही, असे गृहीत धरले. अशा परिस्थितीत त्याच्याविरुद्ध अनेक कायदेशीर मार्ग उपलब्ध आहेत.

भारत सरकार संबंधित देशाकडे प्रत्यार्पणाची मागणी करू शकते. प्रत्यार्पण कायदा 1962 यासाठी कायदेशीर चौकट प्रदान करतो. यासाठी दोन्ही देशांमधील प्रत्यार्पण करार किंवा संबंधित व्यवस्था महत्त्वाची आहे.

भारतीय न्यायालयाने अजामीनपात्र वॉरंट जारी केल्यानंतर इंटरपोलच्या माध्यमातून रेड कॉर्नर नोटीसची प्रक्रियाही सुरू करता येईल. भारतातील इंटरपोलची नोडल एजन्सी सीबीआय आहे.

भारतात, आरोपीने दिलेला जामीन बॉण्ड किंवा स्थानिक जामीनाने दिलेली जामीन रक्कम जप्त केली जाऊ शकते. आरोपीची भारतात मालमत्ता असल्यास ती जप्त करण्याची कायदेशीर कारवाईही केली जाऊ शकते. भारत त्या परदेशी नागरिकाला काळ्या यादीत टाकू शकतो. त्याचा व्हिसा रद्द होऊ शकतो आणि भविष्यात त्याला भारतात येण्यापासून रोखले जाऊ शकते.

वॉरन अँडरसनचे प्रकरण उदाहरण का ठरले?

परदेशी आरोपीने भारत सोडून परत न आल्याचे प्रसिद्ध उदाहरण म्हणजे भोपाळ गॅस दुर्घटनेतील मुख्य आरोपी वॉरन अँडरसनचे. डिसेंबर 1984 मध्ये, गॅस दुर्घटनेच्या तीन दिवसांनंतर, अँडरसन परिस्थितीचा आढावा घेण्यासाठी भोपाळला पोहोचला. विमानतळावर उतरताच मध्य प्रदेश पोलिसांनी त्याला अटक केली. मात्र अटक झाल्यानंतर काही तासांतच त्याला २५ हजारांच्या वैयक्तिक जातमुचलक्यावर जामीन मिळाला.

भारत सोडल्यानंतर अँडरसन परतला नाही. भारतीय न्यायालयांकडून समन्स आणि वॉरंट असूनही तो हजर झाला नाही. न्यायालयाने त्याला फरार घोषित केले आणि त्याच्याविरुद्ध अजामीनपात्र वॉरंट जारी केले.

भारत सरकार आणि सीबीआयने त्याच्या प्रत्यार्पणासाठी अनेकवेळा अमेरिकन सरकारकडे औपचारिक मागणी केली. भारताने दिलेले पुरावे दोन्ही देशांमधील प्रत्यार्पण कराराच्या अटींची पूर्तता करत नसल्याचे सांगत अमेरिकेने भारताची प्रत्यार्पण याचिका फेटाळली.

अँडरसनचे 29 सप्टेंबर 2014 रोजी वयाच्या 92 व्या वर्षी निधन झाले. भारतात खटला किंवा शिक्षा न होता त्यांचे निधन झाले.

यूएपीएचा खटला आता सात जणांवर संपला आहे का?

NIA ने 8 सप्टेंबरच्या आरोपपत्रात UAPA अंतर्गत आरोप लावले नाहीत, परंतु एजन्सीने न्यायालयाला सांगितले की UAPA शी संबंधित पैलूंचा तपास चालू आहे आणि आवश्यक असल्यास पुरवणी आरोपपत्र दाखल केले जाऊ शकते. तपासात ड्रोन आणि त्याची उपकरणे कथित पुनर्प्राप्ती, डिजिटल उपकरणांवरून सापडलेले संभाव्य पुरावे आणि भारताच्या सुरक्षेशी संबंधित बाबींचा समावेश आहे.