सुप्रीम कोर्टः आयपीएसी छापेप्रकरणी ममता बॅनर्जींवर प्रश्न उपस्थित, तपासात हस्तक्षेपावर जोरदार चर्चा

न्युज डेस्कबुधवारी सर्वोच्च न्यायालयात पश्चिम बंगालशी संबंधित एका महत्त्वाच्या खटल्याच्या सुनावणीमुळे राजकीय आणि कायदेशीर दोन्ही वर्तुळात खळबळ उडाली आहे. हे प्रकरण ईडी (अंमलबजावणी संचालनालय) छापे आणि त्यातील कथित हस्तक्षेपाशी संबंधित आहे, ज्यामध्ये तृणमूल काँग्रेसच्या राजकीय सल्लागार संस्थेशी संबंधित कार्यालयावरील कारवाईदरम्यान राज्य सरकार आणि पोलिसांच्या भूमिकेवर प्रश्न उपस्थित केले गेले आहेत. या सुनावणीदरम्यान सुप्रीम कोर्टाने पश्चिम बंगालच्या मुख्यमंत्री ममता बॅनर्जी यांच्या भूमिकेबाबत अतिशय कडक टीका केली. न्यायालयाने तोंडी सांगितले की एखाद्या राज्याचा विद्यमान मुख्यमंत्री अशा प्रकारे केंद्रीय तपास यंत्रणेच्या कामकाजात हस्तक्षेप करेल हे अकल्पनीय आहे. घटनातज्ज्ञांनीही अशा स्थितीची कल्पना केली नव्हती, असेही न्यायालयाने म्हटले आहे.

केंद्रीय एजन्सी – खंडपीठाद्वारे तपास केला जात आहे

खंडपीठाने स्पष्ट केले की जेव्हा एखाद्या राज्याचा सर्वोच्च नेता एखाद्या केंद्रीय एजन्सीद्वारे केल्या जात असलेल्या तपासात हस्तक्षेप करतो तेव्हा तो केंद्र आणि राज्य यांच्यातील केवळ घटनात्मक विवाद म्हणून हाताळला जाऊ शकत नाही. अशा हस्तक्षेपामुळे तपास प्रक्रियेच्या निष्पक्षतेवर आणि लोकशाही व्यवस्थेच्या पायावर प्रश्न निर्माण होतात, अशी टिप्पणीही न्यायालयाने केली. हे प्रकरण एका राजकीय सल्लागार कंपनीशी संबंधित असलेल्या जागेवर ईडीने टाकलेल्या छाप्याशी संबंधित आहे. या काळात राज्य पोलीस आणि काही अधिकाऱ्यांनी तपास प्रक्रियेत हस्तक्षेप करून कारवाईत अडथळा आणल्याचा आरोप आहे. यानंतर ईडीच्या अधिकाऱ्यांनी कोर्टात जाऊन संबंधित अधिकाऱ्यांविरुद्ध सीबीआय चौकशीची मागणी केली. याशी संबंधित आणखी एका याचिकेत पश्चिम बंगाल पोलिसांनी नोंदवलेल्या एफआयआरलाही आव्हान देण्यात आले आहे.

राज्य सरकारच्या वतीने ज्येष्ठ वकिलांनी युक्तिवाद केला

सुनावणीदरम्यान, राज्य सरकारच्या वतीने वरिष्ठ वकिलांनी असा युक्तिवाद केला की हे प्रकरण घटनात्मकदृष्ट्या केंद्र आणि राज्य यांच्यातील वाद आहे आणि कलम 131 नुसार त्यावर लक्ष दिले पाहिजे. ते म्हणाले की ते कलम 32 नुसार थेट स्वीकारले जाऊ शकत नाही. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने या युक्तिवादाशी सहमत नाही. न्यायमूर्तींनी स्पष्टपणे नमूद केले की हे प्रकरण केवळ केंद्र-राज्य वाद नाही तर त्यात वैयक्तिक आणि संस्थात्मक कारवाईचे पैलू देखील समाविष्ट आहेत. एखाद्या राज्याचा मुख्यमंत्री एखाद्या तपासात हस्तक्षेप करत असेल तर त्याला सामान्य घटनात्मक वाद म्हणून कसे पाहता येईल, असा सवाल न्यायालयाने उपस्थित केला. सुनावणीदरम्यान सॉलिसिटर जनरल यांनी काही महत्त्वाचे मुद्देही न्यायालयासमोर मांडले. ते म्हणाले की, तपासादरम्यान अशा घटना समोर आल्या आहेत, ही गंभीर चिंतेची बाब आहे. यावर टिप्पणी करताना न्यायालयाने म्हटले की, तपास प्रक्रियेवर अशा प्रकारे परिणाम झाल्यास त्याचा परिणाम संपूर्ण यंत्रणेवर होऊ शकतो.

सुनावणीदरम्यान राज्य सरकारनेही ही मागणी केली

न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की हे प्रकरण सामान्य प्रशासकीय वादाच्या पलीकडे जाते. घटनात्मक पदावर असलेल्या व्यक्तीची कृती तपासाच्या स्वातंत्र्यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करणारी ही परिस्थिती आहे, अशी टिप्पणी खंडपीठाने केली. राज्यघटनेच्या निर्मात्यांनी अशा परिस्थितीची कल्पनाही केली नसेल, असेही न्यायालयाने म्हटले आहे. सुनावणीदरम्यान राज्य सरकारने हे प्रकरण पाच न्यायाधीशांच्या मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्याची मागणीही केली. मात्र सर्वोच्च न्यायालयाने ही मागणी फेटाळून लावली. न्यायालयाने म्हटले की प्रत्येक प्रकरण मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्याची गरज नाही, विशेषत: जेव्हा कोणताही नवीन किंवा मोठा घटनात्मक प्रश्न समाविष्ट नसतो. या संपूर्ण घटनेनंतर राजकीय वातावरणही तापले आहे. या प्रकरणी विरोधी पक्षांनी राज्य सरकारवर प्रश्न उपस्थित केले आहेत, तर सत्ताधाऱ्यांनी अद्याप याबाबत सविस्तर अधिकृत प्रतिक्रिया दिलेली नाही. मात्र, कायदेशीर प्रक्रियेअंतर्गत या प्रकरणाकडे लक्ष दिले जात असल्याचे संकेत पक्षीय पातळीवर देण्यात आले आहेत. हे प्रकरण केवळ एका तपास किंवा छाप्यापुरते मर्यादित नसून केंद्र आणि राज्याचे अधिकार, तपास यंत्रणांचे स्वातंत्र्य आणि घटनात्मक संतुलन अशा मोठ्या मुद्द्यांशी निगडित असल्याचे कायदेतज्ज्ञांचे मत आहे. अशा प्रकरणांमध्ये न्यायालयाचे निरीक्षण भविष्यात तपास प्रक्रियेवर आणि प्रशासकीय वर्तनावर परिणाम करू शकते.

त्याच वेळी, राजकीय विश्लेषकांचे म्हणणे आहे की अशा प्रकारच्या सुनावणी आणि न्यायालयाच्या तोंडी टिप्पण्यांचा सार्वजनिक चर्चेवर परिणाम होतो. विशेषत: जेव्हा प्रकरण एखाद्या मुख्यमंत्री किंवा उच्च घटनात्मक पदावर असलेल्या व्यक्तीशी संबंधित असेल तेव्हा त्याचा राजकीय प्रभाव अधिकच वाढतो. सध्या हे प्रकरण सुप्रीम कोर्टात विचाराधीन असून, भविष्यातील सुनावणीत त्यावर अधिक तपशीलवार कायदेशीर चर्चा होण्याची शक्यता आहे. न्यायालयाच्या या टिप्पणीनंतर आता याप्रकरणी काय कायदेशीर दिशा घेतली जाणार आणि तपास यंत्रणांची भूमिका कशी स्पष्ट होणार याकडे सर्वांचे लक्ष लागले आहे.