'मानवता हा एक विशेषाधिकार आहे': उमर खालिद सहा वर्षे तुरुंगात

सहा वर्षे तुरुंगात घालवल्यामुळे त्याला जाणीव झाली आहे की त्याच्याबद्दल सहानुभूती असलेले लोक देखील अनेकदा विसरतात की तो एक “माणूस” आहे आणि कधीकधी विवेक राखणे कठीण होते, असे विद्यार्थी कार्यकर्ते उमर खालिद यांनी म्हटले आहे.

खालिद यांना दिलेल्या मुलाखतीत द गार्डियनजे त्याच्या कुटुंबातील सदस्यांनी आणि मित्रांनी प्रश्न आणि उत्तरे सांगितल्यानंतर आयोजित करण्यात आले होते, त्यांनी सांगितले की इतका काळ तुरुंगात घालवल्याने त्याच्या मनावर आणि शरीरावर परिणाम झाला आहे.

ते म्हणाले, “जेव्हा तुमची केवळ प्रतिमा, नकारात्मक किंवा सकारात्मक असेल, तेव्हा केवळ तुमची माणुसकीच नाही तर काही वेळा तुमची विवेकबुद्धी देखील राखणे कठीण होते,” तो म्हणाला.

“तुझ्याबद्दल सहानुभूती दाखवणारे, किंवा तुला स्वतःहून मोठे म्हणून चित्रित करणारे, हे विसरतात की मी एक माणूस आहे ज्यात माझ्यातल्या अगतिकता, भीती आणि अपूर्णता आहेत. आणि तुरुंगातील या प्रदीर्घ वर्षांनी माझ्या मनावर आणि शरीरावर कहर केला आहे आणि माझ्यातल्या या सर्व चिंता वाढल्या आहेत,” खालिद पुढे म्हणाले.

'प्रचाराने मला अमानवीय बनवले'

कारागृहांमागील त्याच्या अग्नीपरीक्षेबद्दल अधिक तपशीलवार सांगताना खालिद म्हणाला की त्याचे सहकारी कैदी त्याच्या अनुपस्थितीत त्याला “दहशतवादी” म्हणून संबोधतात आणि हा “प्रचार” त्याला अमानवीय करत होता.

हे देखील वाचा: उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांनी दिल्ली दंगलीप्रकरणी नव्याने जामीन अर्ज दाखल केला आहे

“तुम्ही जे सहकारी कैद्यांसह जेवण सामायिक केले त्यांच्याकडून तुम्हाला तुमच्याबद्दल कुरकुर ऐकू येते, तुम्हाला तुमच्या पाठीमागे एक दहशतवादी संबोधले जाते. हा प्रचार लोकांच्या नजरेत मला अमानुष करतो. मानवता हा एक विशेषाधिकार आहे जो माझ्यासारख्या लोकांना दिला जात नाही,” तो पुढे म्हणाला.

विरोधकांची निराशा झाली

भाजप सत्तेत आल्यापासून देशातील राजकीय कैद्यांच्या हक्कांबाबत पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांच्या बाजूने उभे राहण्यात विरोधकांना अपयश आल्याबद्दल खालिद यांनी नाराजी व्यक्त केली.

हे देखील वाचा: दिल्ली दंगलीप्रकरणी SC ने उमर खालिदच्या जामिनाचे प्रश्न मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवले

खालिद म्हणाला, “सहा वर्षानंतर, मला असे म्हणायला हवे की मी खरोखर निराश आहे आणि अगदी एकटेपणाची भावना देखील आहे.”

“हे मौन – विरोधी पक्षांचे, नागरी समाजाचे गट, प्रसिद्ध कार्यकर्त्यांचे, ज्यांनी लोकांच्या आंदोलनांना पिगी-बॅकिंगमधून करिअर केले आहे – या राजवटीला आणखी असंतुष्टांच्या मागे जाण्यास प्रोत्साहित करते,” ते पुढे म्हणाले.

खालिदविरुद्ध खटला

खलिदला सप्टेंबर २०२० मध्ये बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (UAPA) अंतर्गत ताब्यात घेण्यात आले होते जेव्हा दिल्ली पोलिसांनी त्याच्यावर २०२० च्या दिल्ली दंगलीमागील “मुख्य कटकारस्थान” असल्याचा आणि “हिंसक शासन बदल” करण्याचा कट रचल्याचा आरोप केला होता.

हे देखील वाचा: दिल्ली दंगल कट प्रकरण: उच्च न्यायालयाने उमर खालिदला 3 दिवसांचा अंतरिम जामीन मंजूर केला

त्यांनी वारंवार आरोप फेटाळले आहेत. त्यांच्याविरुद्धचा खटला स्वतंत्र न्यायालयीन प्रक्रियेतून हाताळला जात असून तो राजकीय हेतूने प्रेरित नसल्याचं भाजपनं म्हटलं आहे. हिंदुस्तान टाईम्स.

या महिन्याच्या सुरुवातीला, दिल्ली न्यायालयाने 2020 च्या दिल्ली दंगलीशी संबंधित मोठ्या कट प्रकरणात खालिदने हलविलेल्या नव्या जामीन अर्जावर दिल्ली पोलिसांना नोटीस जारी केली.

करकरडूमा न्यायालयाचे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुमेध कुमार सेठी यांनी या प्रकरणातील युक्तिवादासाठी ४ जुलैची तारीख निश्चित केली आहे.

ताजी जामीन याचिका

आपल्या ताज्या अर्जात खालिदने असा युक्तिवाद केला आहे की, 18 मे रोजी न्यायमूर्ती बीव्ही नागरथना आणि उज्वल भुयान यांच्या खंडपीठाने जम्मू आणि काश्मीरचे रहिवासी सय्यद इफ्तिखार अंद्राबी यांना नार्को-टेरर प्रकरणात जामीन मंजूर करताना दिलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालावर अवलंबून राहून परिस्थितीत बदल झाला आहे.

हे देखील वाचा: दिल्ली न्यायालयाने उमर खालिदचा अंतरिम जामीन अर्ज फेटाळला, ते 'वाजवी नाही' असे म्हटले आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाने 5 जानेवारी रोजी दिलेल्या पूर्वीच्या आदेशात स्वीकारलेल्या तर्काबद्दल “गंभीर आरक्षण” व्यक्त केले होते, असे निरीक्षण नोंदवले होते की युनियन ऑफ इंडिया वि KA नजीब (2021) मध्ये तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने घालून दिलेली तत्त्वे योग्यरित्या लागू केली नाहीत.

त्या निर्णयात असे म्हटले आहे की दीर्घकाळ कारावास आणि खटल्यातील विलंब UAPA च्या कलम 43D(5) अंतर्गत जामिनावरील वैधानिक निर्बंधांपेक्षा जास्त असू शकतात.

खालिद आणि इमाम संरक्षित साक्षीदारांच्या तपासणीनंतर किंवा एक वर्षानंतर, यापैकी जे आधी असेल ते नंतरच त्यांच्या जामीन अर्जाचे नूतनीकरण करू शकतील या आधीच्या निर्देशावरही सर्वोच्च न्यायालयाने आक्षेप घेतला होता.