फाशीसाठी लेथल इंजेक्शनचा वापर? पर्यायी पद्धतीवर सर्वोच्च न्यायालय काय म्हणते ते येथे आहे

सुप्रीम कोर्टाने फाशीच्या शिक्षेच्या जागी प्राणघातक इंजेक्शनसह फाशीच्या शिक्षेच्या इतर पद्धती वापरण्याची मागणी करणारी याचिका फेटाळली आहे. न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांच्या खंडपीठाने ही याचिका फेटाळून लावली. कमी वेदना होऊ शकेल आणि फाशीच्या शिक्षेतील दोषींच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्यासाठी पर्याय शोधण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल करण्यात आली. या मुद्द्यावर आधीचे तीन निकाल मोठ्या खंडपीठाकडे पाठवण्यासही न्यायालयाने नकार दिला.

सर्वोच्च न्यायालयाने तूर्तास फाशी कायम ठेवली

सुप्रीम कोर्टाच्या निकालानुसार, फाशी देऊन मृत्यू हा भारतातील दोषी कैद्यांना फाशी देण्याची कायदेशीर पद्धत राहील. याचिकाकर्ते, ऋषी मल्होत्रा ​​यांनी असा दावा केला की फाशी ही क्रूर आहे आणि घटनेच्या कलम 21 द्वारे हमी दिलेल्या प्रतिष्ठेशी विसंगत आहे.

त्यांनी फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या (सीआरपीसी) कलम 354(5) लाही आव्हान दिले होते, ज्यामध्ये फाशीची शिक्षा देण्याची तरतूद आहे. जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याच्या मूलभूत अधिकाराचा भाग म्हणून सन्माननीय मृत्यूला मान्यता देण्याची मागणी याचिकेत करण्यात आली होती.

याचिका काय मागितली?

याचिकेत फाशीसाठी अनेक पर्याय सुचवण्यात आले होते. यामध्ये प्राणघातक इंजेक्शन, शूटिंग, विद्युत शॉक आणि गॅस चेंबरचा समावेश होता. याचिकेनुसार, यापैकी काही पद्धतींमुळे काही मिनिटांत मृत्यू होऊ शकतो.

फाशीच्या प्रकरणात मृत्यूला थोडा वेळ लागतो, असेही याचिकेत नमूद करण्यात आले आहे. याचिकेत असेही नमूद केले आहे की फाशीने मृत्यू होण्यास सुमारे 40 मिनिटे लागतात, तर गोळीबार किंवा प्राणघातक इंजेक्शनच्या बाबतीत हीच प्रक्रिया केवळ पाच मिनिटे लागू शकते असा दावा केला आहे.

मल्होत्रा ​​यांनी संयुक्त राष्ट्रांच्या ठरावाबाबतही सांगितले. त्यांच्या म्हणण्यानुसार, जिथे जिथे फाशीची शिक्षा दिली जाते तिथे ती शक्य तितक्या मानवी पद्धतीने दिली जावी.

केंद्र पर्यायी अंमलबजावणी पद्धती शोधू शकते

ही याचिका फेटाळताना सर्वोच्च न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण खुलासा केला आहे. त्यात म्हटले आहे की, या निर्णयामुळे या मुद्द्यावरचा दरवाजा कायमचा बंद होणार नाही. भक्कम वैज्ञानिक, वैद्यकीय किंवा अनुभवजन्य पुरावे समोर आल्यास या प्रकरणाची पुन्हा तपासणी केली जाऊ शकते.

“विभक्त होण्यापूर्वी, आम्ही स्पष्ट करतो की सध्याची रिट याचिका डिसमिस करणे हे भविष्यातील घटनात्मक छाननीमुळे सक्तीचे वैज्ञानिक, वैद्यकीय किंवा अनुभवजन्य पुरावे समोर आले पाहिजेत असे समजू नये…”

न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की, अंमलबजावणीच्या पर्यायी पद्धतींचा तपशीलवार आढावा घेण्यासाठी केंद्र सरकार तज्ञ समिती स्थापन करण्यास स्वतंत्र आहे. जर नवीन पुरावे दाखवतात की दुसरी पद्धत कमी वेदनादायक किंवा अधिक मानवीय आहे, तर यामुळे भविष्यातील बदलासाठी जागा मिळते.

केंद्राने याआधी पद्धतींमधील निवडीला विरोध केला होता

या प्रकरणी यापूर्वी झालेल्या सुनावणीतही हा मुद्दा पुढे आला होता. केंद्राने या प्रकरणाची तपासणी करण्यासाठी एक समिती स्थापन केल्याचे न्यायालयाला सांगितले होते.

15 ऑक्टोबर 2025 रोजी झालेल्या सुनावणीदरम्यान सर्वोच्च न्यायालयाने सध्याच्या पद्धतीत बदल करण्याबाबत सरकारच्या भूमिकेवर नाराजी व्यक्त केली होती. फाशीच्या शिक्षेतील दोषींना फाशी आणि प्राणघातक इंजेक्शन यापैकी एक निवडण्याची परवानगी देण्याच्या शक्यतेवरही चर्चा झाली.

तथापि, केंद्राने आपल्या प्रतिज्ञापत्रात म्हटले आहे की असा पर्याय “व्यावहारिकदृष्ट्या व्यवहार्य नाही”. त्यानंतर न्यायालयाने अनेक दशके जुन्या पद्धतीचा पुनर्विचार करण्याच्या सरकारच्या अनास्थेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते.

सरकार बदलायला तयार नाही: SC

आधीच्या सुनावणीदरम्यान, खंडपीठाने तोंडी टिप्पणी केली होती: “समस्या ही आहे की सरकार बदलण्यास तयार नाही.” फाशी ही खूप जुनी प्रक्रिया आहे आणि त्या पद्धती आणि परिस्थिती काळानुसार बदलत असल्याचेही न्यायालयाने नमूद केले होते.

वरिष्ठ वकील सोनिया माथूर, केंद्रातर्फे हजर राहून, असा युक्तिवाद केला होता की या समस्येमध्ये धोरणात्मक निर्णयाचा समावेश आहे. सुप्रीम कोर्टाने सुनावणी पूर्ण करून 22 जानेवारी रोजी निकाल राखून ठेवला होता.

सध्या, न्यायालयाचा ताजा निर्णय फाशीची शिक्षा देण्याची भारताची पद्धत म्हणून लटकत आहे. परंतु पर्यायी पद्धतींवर सक्तीचे वैज्ञानिक पुरावे उपलब्ध झाल्यास त्याची निरीक्षणे नवीन घटनात्मक आव्हानाची शक्यता देखील सोडतात.

The post लेथल इंजेक्शनचा वापर फाशीसाठी? पर्यायी पद्धतीवर सर्वोच्च न्यायालय काय म्हणते ते येथे आहे appeared first on NewsX.